Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-390/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, iz [adresa], protiv protustranke ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Marinu Brajko, odvjetniku iz Đakova, protustranke ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, uz sudjelovanje mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici JD, dipl.iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, i udomiteljice MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeru svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, punomoćnika protustranka, posebne skrbnice, dana 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Roditeljima ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2015. u [adresa].

II/ Mlt. ŠD povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljici MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom tako da dijete svaki drugi vikend od subote od 09,00 sati do nedjelje do 19,00 sati provede s jednim od roditelja, a kada je dijete vikendom kod udomiteljice da s majkom provede vrijeme nedjeljom od 15,00 do 18,00 sati, a s ocem provede vrijeme subotom od 15,00 do 18,00 sati, kao i telefonskim putem dva puta tjedno u dogovoru s udomiteljicom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog dana 15. svibnja 2024. kojim predlaže da se roditeljima ŽD i ND oduzme pravo na stanovanje s mlt. ŠD, da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb prvotno udomiteljici ED, a podneskom od 14. listopada 2025. mijenjaju udomiteljicu pa istu predlažu u osobi MD, iz [adresa], sve iz razloga što ranije predložena udomiteljica ne može preuzeti skrb o mlt. ŠD, predlažu i da se osobni odnosi roditelja s djetetom da se odvijaju u udomiteljskoj obitelji i to ND srijedom i subotom od 16,00 do 17,30 sati, a ŽD srijedom i subotom od 10,30 do 12,00 sati, te telefonski kontakti dva puta tjedno u dogovoru s udomiteljicom. Tijekom postupka predlažu i donošenje privremene mjere smještaja ŠD u udomiteljsku obitelj ED. Navode i kako se mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora prestala odvijati u travnju 2025. i nitko više ne želi biti voditelj mjere u predmetnoj obitelji, pa su isti samo pod redovnim nadzorom što podrazumijeva odlazak na teren i po potrebi pozivanje roditelja na razgovor. Uz prijedlog prilažu sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 29. travnja 2024. s individualnim planom promjene, nalaz i mišljenje psihologa za ŽD i ND od 25. travnja 2024. s listom procjene za razvojni rizik djeteta, izvanredno izvješće voditeljice mjere stručne pomoći od 24. kolovoza 2023., 19. ožujka 2024., 15. ožujka 2024., kazneni nalog Općinskog suda u Osijeku Kzd-7/2024 od 6. ožujka 2024., medicinsku dokumentaciju za ŠD od 26. ožujka 2024., otkaz ugovora o privremenom smještaju od 15. veljače 2022., izvješće Sigurne kuće Vukovarsko- srijemske županije od 15. veljače 2022., izvješće Osnovne škole Ivan Goran Kovačić iz [adresa] od 20. ožujka 2024., izvješće MUP-a PU Osječko-baranjske od 10. ožujka 2020., 25. listopada 2021., presudu Općinskog suda u Đakovu Pp J-271/2020-14 od 5. listopada 2020., presudu Visokog prekršajnog suda RH Ppž-13244/2021 od 10. ožujka 2022., presudu Općinskog suda u Đakovu Pp-771/2021-11 od 15. studenog 2021. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, službenu zabilješku psihologa od 20. travnja 2021., 15. studenog 2023., službenu zabilješku od 25. ožujka 2024., zapisnike od 11. ožujka 2019., 23. veljače 2022., 15. studenog 2023., 2. listopada 2023., dopis Kliničkog bolničkog centra Osijek od 30. studenog 2023., izvješća voditeljice mjere za period od 1. kolovoza 2023. do 10. travnja 2025. godine.

2. Protustranka Marija Papšić protivi se prijedlogu predlagatelja i osporava navode istih. Navodi kako je presudom Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-89/2021 razveden brak nje i ND, a zajedničko mlt. dijete ŠD povjerena njoj. Navodi da je do razvoda došlo zbog psihičkog, pa i fizičkog nasilja prema njoj, da je ND u nekoliko navrata dolazio alkoholiziran, pa je stoga reagirala i policija, jednom kada nije vratio mlt. ŠD isto je prijavila policiji koja je intervenirala. Smatra kako je voditeljica mjere prvotno FD, a kasnije i ĐD negativno nastrojena prema njoj koje nisu ulazile u prostor u kojem žive s mlt. ŠD no konstatirale sud da u stanu nema ničeg i da su stoga zakazale. Predlaže da se sasluša u ovom postupku, provede kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje, dopunu vještačenja, saslušaju djelatnice predlagatelja FD i ĐD kao i mlt. ŠD. Prilaže Ugovor o najmu između UD kao najmodavca i ŽD kao najmoprimca.

3. Protustranka Darko Papšić protivi se prijedlogu predlagatelja. Ne spori da su odnosi njega i ŽD bili narušeni zbog mnogobrojnih prijava. Tvrdi kako kazneni postupak nije pravomoćno okončan, te da je sam pokrenuo postupak kod ovog suda radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi koji se vodi pod brojem P Ob- 123/2024, i koji je u međuvremenu prekinut do pravomoćnog okončanja ovog postupka. Predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja stranaka, saslušanje svjedoka FD i ĐD. Nakon provedenog kombiniranog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja predlaže provođenje novog vještačenja kao i saslušanje mlt. ŠD pred sudom.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. ŠD postavljena je posebna skrbnica u osobi JD, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek. Ista je navela kako je za potrebe ovog postupka potrebno provesti kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditelja kako bi se utvrdila njihova interakcija, roditeljske sposobnosti i želje djeteta. Odluku o privremenoj mjeri prepušta sudu, no smatra kako je predlagatelj imao alate prije prijedloga o donošenju privremene mjere kao hitnog izuzimanja djeteta iz obitelji, ako je za isto bilo ugroze. Obavila je razgovor zajedno sa psihologom ovog suda s mlt. ŠD. Smatra kako je nakon izvješća škole i voditeljice mjere razvidna kontradiktornost pogotovo u odnosu na oca ND koji je uz to pokrenuo i postupak kod ovog suda radi izmjene odluke, a koji postupak je prekinut do pravomoćnog okončanja ovog postupka, i stoga smatra da je potrebno dopunsko vještačenje pogotovo što je napredak bio postignut jer nije bilo prijava prema roditeljima mlt. ŠD. Primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka i dopunu istog nema, pogotovo što je u međuvremenu u spis zaprimljen podnesak protustranke ŽD od 8. listopada 2025. kako je između nje i ND ponovno došlo do komunikacijskih problema. Protivi se saslušanju mlt. ŠD na sudu jer je ista saslušana putem posebne skrbnice i psihologa ovoga suda, dijete je veoma emotivno reagiralo, vještačeno, pa bi svakim daljnjim saslušanjem dijete bilo dodatno traumatizirano. Predložila je i da ukoliko sud donese odluku o oduzimanju da dijete sa svakim od roditelja provede svaki drugi vikend, a kada je vikendom kod udomiteljice tada kako to predlaže predlagatelj i to subotom od 15,00 do 18,00 sati s ocem, a nedjeljom od 15,00 do 18,00 sati s majkom, sve sukladno čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 29. travnja 2024. s individualnim planom promjene, nalaz i mišljenje psihologa za ŽD i ND od 25. travnja 2024. s listom procjene za razvojni rizik djeteta, izvanredno izvješće voditeljice mjere stručne pomoći od 24. kolovoza 2023., 19. ožujka 2024., 15. ožujka 2024., kazneni nalog Općinskog suda u Osijeku Kzd-7/2024 od 6. ožujka 2024., medicinsku dokumentaciju za ŠD od 26. ožujka 2024., otkaz ugovora o privremenom smještaju od 15. veljače 2022., izvješće Sigurne kuće Vukovarsko-srijemske županije od 15. veljače 2022., izvješće Osnovne škole Ivan Goran Kovačić iz [adresa] od 20. ožujka 2024., izvješće MUP-a PU Osječko-baranjske od 10. ožujka 2020., 25. listopada 2021., presudu Općinskog suda u Đakovu Pp J-271/2020-14 od 5. listopada 2020., presudu Visokog prekršajnog suda RH Ppž-13244/2021 od 10. ožujka 2022., presudu Općinskog suda u Đakovu Pp-771/2021-11 od 15. studenog 2021. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, službenu zabilješku psihologa od 20. travnja 2021., 15. studenog 2023., službenu zabilješku od 25. ožujka 2024., zapisnike od 11. ožujka 2019., 23. veljače 2022., 15. studenog 2023., 2. listopada 2023., dopis Kliničkog bolničkog centra Osijek od 30. studenog 2023., izvješća voditeljice mjere za period od 1. kolovoza 2023. do 10. travnja 2025., Ugovor o najmu između UD kao najmodavca i ŽD kao najmoprimca, izvješće Osnovne škole Ivan Goran Kovačić iz [adresa] od 7. ožujka 2025., saslušao protustranke ŽD i ND, voditeljicu mjere ĐD, pročitao izvješće o obavljenom razgovoru s mlt. ŠD putem posebne skrbnice i psihologa od 4. veljače 2025., optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-15/2024 od 8. veljače 2024. godine.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog prostustranaka ŽD i ND za saslušanjem mlt. ŠD pred sudom jer je s istom za te potrebe i obavljen razgovor putem posebne skrbnice i psihologa suda, dijete je i vještačeno i uz to je dijete s posebnim potrebama, a sud je imao dovoljno elemenata za donošenje odluke.

7. Na ovako provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-390/2024-12 od 25. srpnja 2024. odbijen je prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere smještaja mlt. ŠD u udomiteljsku obitelj ED kao neosnovan.

9. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je prilikom sveobuhvatne obiteljske procjene od strane HZSR Područni ured Đakovo od 29. travnja 2024. donesen zaključak da se pred ovim sudom pokrene postupak oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. ŠD i dijete povjeri udomiteljskoj obitelji, te je dano izvješće od 2020. o zbivanjima u navedenoj obitelji, međusobnim prijavama, sumnji na udaranje mlt. ŠD od strane njezina oca kao i izrečenim mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Razvidno je da je ŽD prije braka s ND bila u braku sa ĆD u kojem je rođeno dvoje zajedničke djece Tomislav Pleša 1994. i Ana Pleša 1996., da je bračna zajednica razvedena, a da su djeca ostala stanovati s ocem kojem su u konačnici povjerena na skrb, dok je ŽD tvrdila da je prema njoj vršeno nasilje, da su djeca dodijeljena ocu jer je isti potplatio sutkinju, da su njezini kontakti s djecom narušeni. Obitelj ND unazad 5 godina kontinuirano je evidentirana od strane socijalnih i drugih službi zbog narušenih obiteljskih odnosa i nasilja. ŽD je generalno nepovjerljiva i sumnjičava. Nema kvalitetnu mrežu socijalne podrške niti povijest stabilnog radnog odnosa. Sklona je manipulativnom ponašanju, optuživanju drugih za vlastite probleme. Za ND zaključili su da se radi o zdravoj osobi prosječnih intelektualnih sposobnosti koji ima jaku potrebu za socijalnim odobravanjem. Dobro je uklopljen u lokalnu zajednicu i dostupna mu je kvalitetna mreža socijalne podrške. Primjereno je surađivao sa socijalnom službom. Presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-7/2024-2 od 6. ožujka 2024. izdan je kazneni nalog protiv okrivljenog ND da je dana 28. srpnja 2023. prilikom ostvarivanja susreta i druženja s djetetom ŠD u namjeri da ju ozlijedi, istu više puta zatvorenim dlanom udario u predio glave i tijela, uslijed kojih udaraca je dijete ŠD zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podlijeva na lijevom krahu donje čeljusti i ispod lijevog oka, za što je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i ujedno mu je izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Navedena odluka nije pravomoćna jer je na nju okrivljeni izjavio prigovor, te se postupak sada vodi kod ovog suda po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO- 15/2024 od 8. veljače 2024. Iz otkaza Ugovora o privremenom smještaju od 15. veljače 2022. razvidno je da je stručni tim BaBe sigurne kuće u [adresa]- srijemskoj županiji otkazao ugovor o privremenom smještaju u sigurnu kuću ŽD koji je bio sklopljen 2. studenog 2021. jer je ista više puta bila verbalno nasilna prema mlt. kćeri i drugim korisnicima. što je kulminiralo intervencijom policije. Iz izvješća Osnovne škole Ivan Goran Kovačić iz [adresa] od 20. ožujka 2024. razvidno je da ŠD ima 78 opravdanih izostanaka, da majka djeteta vrlo često kontaktira učiteljicu putem telefona zbog bilo čega, traži individualne razgovore, ne poštuje dogovoreni termin, dok otac dolazi na individualne razgovore s razrednicom u dogovoreno vrijeme, informira se o prihvaćenosti i prilagodbi učenice. Djetetova majka nazvala je za vrijeme zimskih praznika školu žaleći se da nema gdje živjeti, pa su joj uspjeli pronaći stan i donirali prvu stanarinu, a djetetov otac pomogao u preseljenju iako je naveo da ga ŽD redovito prijavljuje policiji pod lažnim prijavama ne želeći sukobe s ŽD prihvaća suradnju zbog dobrobiti ŠD. Iz izvješća Osnovne škole Ivan Goran Kovačić iz [adresa] od 7. ožujka 2025. razvidno je da se ŠD obrazuje po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta uz potporu pomoćnika u nastavi. Uključena je u dopunsku nastavu, izostanci se opravdavaju liječničkom ispričnicom, dijete dolazi redovito u školu i na vrijeme, primijećen je pomak u higijeni odjeće i tijela. Pokazuje napredak u radu, suradnja s roditeljima je bolja. Mlt. ŠD je puna emocija i empatija prema svima u razredu, lako sklapa prijateljstva, izražava poštovanje prema učiteljici i primjenjuje sva pravila primjerenog ponašanja. Učenicu svaki dan doprati i čeka nakon nastave jedan od roditelja češće otac.

10. Iz izvješća voditelja mjere za period od 1. kolovoza 2023. do 10. travnja 2025. (str. 249-355 spisa) razvidno je kako je voditeljica raspolagala s SMS porukama koje je poslala ŽD ND u kojim je napisala "i dobila sam onaj poziv što sam ti rekla što se vodi 2 kazneni postupak protiv tebe i tu za tebe sve ovisi o meni što ću reći ali tu nažalost nema uvjetne kazne", " od danas do suda više neće ići kod tebe pa prijavi Ž ako hoćeš". Voditeljica je i posjećivala kućanstva oba roditelja pa je tako i 18. prosinca 2024. bila kod ŽD kada joj je ista rekla da je ND odvezao ŠD na vježbe koje ide srijedom, da cijeli tjedan spava u Selcima kod tate, a kod nje dođe na dva tri sata, te da ne može uskladiti vrijeme odlaska na posao i potrebu odvođenja ŠD na nastavu i odlaska po nju. Iz izvješća za veljaču 2025. iz razgovora s ND saznala je da je ŠD kod njega skoro cijelo vrijeme unazad dva mjeseca jer kada ŽD radi prvu smjenu odlazi rano i djevojčicu nema tko odvesti na nastavu i doći po nju, a isti je problem i kada su obje druga smjena. Djevojčica je išla prespavati vikend kod mame kada su se preselili u novi stan na adresi [adresa], no ubrzo je zvala tatu da dođe po nju jer joj je u novom stanu hladno. ND ide na roditeljske sastanke za kćerku. Prepričavao joj je kako mu je teško na ročištu o kojem se raspravlja o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i da se u sudnici rasplakao, te da ga rastužuje pomisao da će njegova kćer možda negdje dalje živjeti, a on joj je u mogućnosti pružiti adekvatnu brigu i skrb. Smatra kako je za to kriva ŽD koja ga lažno optužuje, a da ista nije u mogućnosti adekvatno brinuti o djetetu, a s njim ne želi surađivati. I u ožujku 2025. djevojčicu je zaticala u kućanstvu oca gdje je stambeni prostor uvijek bio čist i zagrijan, a dijete uredno i veselo. Samo par noći dijete je prespavalo kod majke. Ista stvar događa se i u travnju 2025. kada majka djeteta nije adekvatno skrbila o zdravlju iste, dok je otac redovito i pravovremeno kontaktirao liječnicu i postupao po danim uputama. Kod tate ima kuhane obroke i vani se igra s drugom djecom dok kod majke vrijeme provodi uglavnom u zatvorenom stanu bez ikakvog druženja s vršnjacima. ŽD komunikaciju završava s neugodnim verbalnim obračunima. I dalje ne održava blizak odnos sa svojom primarnom obitelji. Djevojčica nije proslavila rođendan u krugu prijatelja niti obitelji iz razloga što je s majčine strane nema. Majka djeteta sebe ne krivi za ništa već druge koji joj žele zlo. Sklona je pretjerivanju kako bi ostvarila cilj. Izražene su poteškoće zbog učestalog iznošenja lažnih informacija i neosnovanih vrlo ozbiljnih optužbi prema drugim ljudima, te potpuni izostanak realiteta u svojim postupcima. Za djevojčicu je u kućanstvu oca organizirana prava proslava rođendana. Otac ŠD ne daje lažna obećanja, djevojčica mu trči u zagrljaj, sjeda u krilo, mazi se. On s djevojčicom redovito piše zadaće i uči. Ostavlja dojam odgovorne i organizirane osobe urednih interpersonalih odnosa, te dobro uklopljenog u lokalnu zajednicu s kvalitetnom mrežom socijalne podrške. Spreman je preuzeti brigu o djetetu u potpunosti.

11. U svom iskazu protustranka ŽD navela je da je unazad tjedan dana iznajmila stan za 200,00 eura i to dvosoban, namjestila ga i sada treba ići potpisati ugovor o najmu prema kojem bi mogla ostati u tom stanu koliko treba. Radi u Regini unazad dva tjedna i ima plaću 900,00 eura, dječji doplatak 60,00 eura, za uzdržavanje dobiva 200,00 eura, inkluzivni dodatak za mlt. ŠD je 400,00 eura jer je dijete išlo redovno logopedu, a od prije dvije godine više ne mora ići, te ide defektologu. Škola je udaljena 10-15 minuta. S Majinim ocem dogovorila se kada je ona u smjeni, a on doma, da on o njoj vodi brigu. Nakon vještačenja i konflikata koji su imali sjeli su i razgovarali i postigli dogovor kako bi bili bolji roditelji i pružili što bolju skrb mlt. ŠD. Njezin sin iz prvog braka dobio je zabranu prilaska prema njoj, a nije bio nasilan prema mlt. ŠD. Sa kćerkom iz prvog braka redovno se čuje. Smatra da je dobar roditelj, no da Centar i nadalje treba provoditi nadzor kako bi joj olakšao roditeljstvo, jer isti do sada nisu provodili nadzor kako treba. Voditeljica mjere trebala bi svaka dva tjedna obići ju, no ista unatoč tome što joj javi gdje je to ne radi. Nije dobila nikakvu naknadu štete za lom ruke, niti je dobila naknadu za otkaz, no spor nije nikakav vodila. U školu ide redovno po dva puta tjedno na informacije. Od kada radi ŠD je svaki dan s ocem, a inače je bila vikendom i dijete je jako sretno i zadovoljno kada je s ocem. Unazad godinu – godinu i pol otac mlt. ŠD više nije nasilan prema njoj i mlt. ŠD. Selila se često zbog neadekvatnih uvjeta, neprijavljivanja najmodavaca, izlaženja porezne inspekcije i nije htjela probleme. Često je odlazila na informacije kada je ŠD pogoršala ocjene, sada je to jednom tjedno. Majin otac uredno plaća uzdržavanje za dijete. Sa svojim bratom i sestrom je u dobrim odnosima.

12. U svom iskazu protustranka ND naveo je da je u mirovini koja iznosi 600,00 eura i živi s majkom u njezinoj kući. Majka je u mirovini koja iznosi 380,00 eura, ona kuha, a on obavlja ostale poslove. ŠD je s njim provodila vrijeme kako je to i određeno rješenjem o razvodu, prva tri vikenda, te polovicu praznika i blagdana, a od kada Majina mama radi o njoj više skrbi, vozi ju u školu. U zadnje vrijeme ide i sam na informacije djetetu. U dobrim je odnosima sa sestrom koja mu pomaže. ŠD je njegovo jedino dijete. On je zadovoljan s voditeljicom mjere i mjere se u njihovoj obitelji provode od 2020. godine.

13. U svom iskazu ĐD navela je da je voditeljica mjere u nazad godine dana zaključno sa 10. travnja 2025. godine. Otac djeteta bio je izuzetno suradan, tražio savjete, kod njega je ŠD od prosinca 2024. i tamo dijete ima sve, sretno i zadovoljno, uz veliku socijalnu podršku koju joj pruža bliža okolina njezina oca. U kućanstvu se održava red i higijena i sam otac redovno izvodi točne navode za razliku od djetetove majke koja je nesuradna, bez socijalne podrške bliže obitelji, sklona je iznošenju neistina pa čak i o zdravstvenog stanju mlt. ŠD. Manipulativnog je ponašanja jer je pred prethodno ročište djetetu nabavila psića kojeg je ubrzo poklonila, a bicikl koji je obećavala djetetu nije kupila. Dijete je zbog psića bilo u suzama i ista provodi kod oca sve vrijeme, a majku faktički posjećuje po par sati tjedno. Više puta je bila u predmetnim domaćinstvima kada je zaticala i ŠD i vidjela dobar odnos djeteta i oca. Kod djetetove majke u ranijem stanu zaticala je nered, a u ovom drugom namjestila ga je u veljači ove godine no zamjetno je da ne kuha već su vidljive dostave hrane sendviči i sl. dok je bila kod djetetova oca uvijek je bilo kuhanog, otac ili njegova majka pisali bi zadaću s mlt. ŠD, a kod majke ŠD bi često bila na mobitelu. U tih godinu dana kada vrši nadzor zamijetila je trud djetetova oca za uspostavljanje kontakta s majkom djeteta, kao i da je njegova svakodnevna skrb o djetetu adekvatna i bez zamjerki.

14. Primjedbu na iskaz voditeljice mjere stavlja punomoćnik protustranke ŽD jer ista iskazuje o činjenicama o kojima nema saznanja obzirom da zadnjih 5 mjeseci nije bila u nadzoru. Očitujući se o primjedbi voditeljica mjere navodi da ostaje kod svojih navoda jer je redovno vršila nadzor i o istom izvještavala voditelja čak što više zna gdje stoji papagaj u kući, razmještaj namještaja, što je popravljala i sl.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač, dr. med. i mr. sc. SD, prof. kliničke psihologije iz rujna 2024. razvidno je kako smatraju da su roditeljske kompetencije nedovoljne i ŽD i ND tj. da nemaju dovoljno roditeljskih sposobnosti za skrb o djetetu. Isti su u višegodišnjim sukobima i narušenim odnosima kojima je izloženo i njihovo mlt. dijete, a njihova roditeljska skrb pod prolongiranim je nadzorom socijalne službe. Ne prepoznaju i neadekvatno reagiraju na emocionalne, kognitivne i socijalne potrebe djeteta, svojim odgojnim stilom zanemaruju i zlostavljaju svoje dijete. Unatoč verbalizaciji motivacije za skrb o djetetu ne iskazuju primjereno razumijevanje razvojnih potreba djeteta i nemaju jasan plan odgoja, obrazovanja, skrbi i brige o djetetu. Zbog nasilnog ponašanja jedni prema drugima su bili i kažnjeni, a također i Darkova majka. Zbog poteškoća intelektualnog i jezičnog govornog razvoja djetetu je potreba adekvatna skrb u stabilnom, struktuiranom i predvidljivom obiteljskom okruženju, što se ne prepoznaje niti kod jednog od roditelja. Mlt. ŠD je djevojčica koja je uključena u tretman logopeda, ima značajne poteškoće intelektualnog i govornog razvoja, niže socioemocionalne zrelosti, impluzivnosti, deficita pažnje i motorički nemir. Emocionalno je topla djevojčica koja se naglašeno trudi zadobiti ljubav i pažnju oba roditelja.

16. Na navedeni nalaz i mišljenje protustranka ŽD i ND stavili su primjedbe na koje su vještaci obrazložili navodeći da je djevojčica ŠD dijete sniženih intelektualnih sposobnosti koja je pozitivno emocionalno reagirala prema oba roditelja, bez preferencija prema bilo kome od njih. Dijete žudi za ljubavlju, pa stoga čak i pretjerano isto pokazuje s obzirom na njezinu dob od 9 godina, no zbog poteškoća ista se može tretirati kao dijete u dobi od 7 godina. Sugestibilne je naravi i stoga podložna manipulacijama. Zbog njezine emocionalne nezrelosti i ranjivosti s rezervom se treba uzeti njezine izjave s kime bi željela živjeti. Smatraju kako je najbolje za dijete sigurno i mirno okruženje. Dijete je spominjalo fizičko kažnjavanje od strane oca, za kojeg je navela da je to radio, a to je negirala u prisustvosti oca, dok je za majku dijete govorilo o verbalnom kažnjavanju. Pred djetetom nisu spominjali eventualno odvajanje od roditelja u bilo kom obliku. Smatraju da je za zdravlje djeteta svakako bolje i sigurnije stabilno i mirno okruženje umjesto konfliktan odnos roditelja, s tim da ukoliko roditelji djeteta isto postave na bolju razinu i dijete bi bilo sigurnije i zadovoljnije. U odnosu na indiferentnost roditelja prema djetetu koje je naznačeno u nalazu isto je napisano jer su se roditelji djeteta posvađali pred vještacima upućujući si pogrdne riječi, otac bio agresivniji, i pri tome je i dijete bilo prisutno, na njega nisu obraćali pozornost, dijete im je nosilo crtež, isti nisu ni pogledali, pa je dijete crtež odnijelo vještaku. Dijete je trenutno prilikom razgovora bilo iskreno unatoč sugestibilnosti i sklonosti manipulacijama, tj. iskreno je bilo u okviru svojih mogućnosti pred kim je davalo iskaz (majkom ili ocem). Roditelji nisu opasni po dijete, no isti su neadekvatni zbog nedostatnih roditeljskih kapaciteta, koji se prvenstveno očituju u međusobnoj agresiji u prisutnosti djeteta i velikoj netrepeljivosti, neadekvatnim stambenim prilikama, upitnosti glede brige o školovanju i školskim potrebama mlt. ŠD, te nedovoljno financijskih sredstava i stabilnosti. Napominju da roditelji nisu aktivno bili sugestibilni, no dijete je zbog svoje podložnosti na takav način reagiralo. Dijete je zbog svoje nedistanciranosti što se očitovalo u verbaliziranju kako brine o roditeljima, pričalo o svemu, grlilo vještake, pokazalo svoju potrebu za ljubavlju i pažnjom, što nije u običajeno za dijete od 9 godina ili niže dobi prema nepoznatim osobama. Postoji određeni segment i glede intelektualnih poteškoća djeteta zbog kojih se tako ponašala, no veći je dio na emocionalnoj potrebi. Glede ekonomskih i financijskih mogućnosti isto su dali temeljem podataka iz spisa. Ipak roditelji afirmativno vode brigu o djetetovim školskim obvezama i ostalim životnim potrebama. Djetetova otvorenost nije nužno loša, no ista nije adekvatna za njezinu dob jer je uobičajeno da se djeca distanciraju u nepoznatim situacijama, pa je to pokazatelj neadekvatnog reagiranja njezinih roditelja na njene emocionalne potrebe. Roditelji vole mlt. ŠD, no nemaju roditeljsku stabilnost u svim elementima koje roditeljstvo podrazumijeva. U odnosu na problematični odgojni stil majke mlt. ŠD smatraju da iz spisa ima dovoljno podataka da je ista bila verbalno, a možda i fizički nasilna prema mlt. ŠD, o čemu postoje zapisi iz razgovora s ocem i bakom djeteta, podaci iz skloništa za žrtve obiteljskog nasilja, susjeda, pa se isti u svojoj cjelokupnosti ne mogu zanemariti jer dobar dio dolazi i od nepristranih osoba, dakle ne samo iz obiteljskog okruženja već i dalje. Nesporna je djetetova ljubav prema roditeljima kojima je dijete trčalo u zagrljaj, no emocionalni odgovor roditelja je neadekvatan, a roditelji su prihvatili dijete kada im je došlo u susret i sjedilo im u krilu, s tim da je to više bilo prema majci. Obzirom da u spisu postoje i prekršajne i kaznene odluke, obuhvatnih podataka kako iz spisa, tako i razgovora djeteta i roditelja, isto je uzeto u obzir radi davanja nalaza i mišljenja. Bez obzira što su prekršajne i kaznene odluke od prije par godina postoji kontinuitet izvješća HZSR pa je to samo jedan od segmenata koji je uzet u obzir.

17. Radi daljnjih primjedbi i na takvo obrazloženo mišljenje, a po primitku izvješća voditeljice mjere provedena je dopuna nalaza i mišljenja, iz kojeg je razvidno da je mir između roditelja samo privid, rezultat iznimne trenutne Darkove susretljivosti koja je za njega dugoročno neodrživa, a motivirana je u velikoj mjeri i njegovim strahom od sukoba s ŽD i od njezinih potencijalnih pritužbi na njega. ŽD je u proteklih 6 mjeseci ostvarila minimum svoje roditeljske uloge u odnosu na mlt. ŠD zahvaljujući naporima Majinog oca koji ju je dovozio i odvozio kod nje, no barem je osigurala kvalitetnije stambene uvjete i materijalnu situaciju u vidu zapošljavanja. ŽD bez ND nema mogućnosti za brigu o ŠD i život s njom. ŽD interpretira životne situacije iskrivljeno (npr. razlog povjere njezine djece iz prvog braka ocu jer je otac potplatio sutkinju, govori učiteljici da je ND u zatvoru, sukobljava se sa sinom, krši red i otkazuje smještaj u dvije sigurne kuće...) što ukazuje na njezinu sklonost manipulaciji, sukobljavanju i optuživanju drugih, slabih socijalnih vještina bez kapaciteta za trajnu i ozbiljnu korekciju svog ponašanja i uvida u vlastite propuste i slabosti. ŽD nema dovoljno roditeljskih kapaciteta da djevojčici osigura mirno odrastanje i stabilno okruženje. Smještaj djeteta kod udomiteljice uz mogućnost održavanja kontakata sa svakim od roditelja vikendima sa spavanjem (npr. jedan vikend kod oca jedan kod majke) bi mogao kod mlt. ŠD izazvati prolazne i lakše prilagodbene teškoće, vjerojatno kratkog trajanja jer se dijete lako i pretjerano povezuje sa svakom osobom. I nadalje smatra kako niti jedan od roditelja nema dovoljnih roditeljskih kompetencija za život s djetetom. Dijete zapravo ne živi ni kod mame ni kod tate i time ne razvija praktične životne vještine i sve više ovisi o roditeljima. Darkovo funkcioniranje djelomično je motivirano njegovim strahom od novih mogućih tužbi i prijave ŽD prema njemu. Iako je ND suradljiv i brižan roditelj ima strah od reakcija bivše supruge. Sadašnja organizacija mlt. ŠD dugoročno je neodrživa i nije u interesu djeteta jer nije jasno gdje živi.

18. I na dopunu nalaza protustranke ŽD i ND stavili su primjedbe, a vještaci su očitujući se o istom ostali kod svog nalaza i mišljenja i dopune nalaza i mišljenja. Navode kako su se referirale na rješidbu suda i to na pitanje kakav bi utjecaj bio na dijete ukoliko bi bila povjerena udomiteljici, pa su zbog toga naveli prespavljivanje kod roditelja tijekom vikenda, a radi izbjegavanja prilagodnih teškoća. Najveći negativni utjecaj roditelja na mlt. ŠD su njihovi međusobni sukobi koji se loše reflektiraju na dijete. Smatramo da mlt. ŠD izdvajanjem iz obitelji ne bi bila u nepovoljnijem položaju nego što je trenutno tj. bio bi manji rizik nego postojeći kada dijete nema ustaljen ritam, bez strukture, povijest odnosa njezinih roditelja je loš, otac strahuje od prijave majke, pa bi roditelji bili rasterećeni kada bi dijete bilo kod udomiteljice s kojom bi kontaktirali za daljnje kontakte s djetetom, bez obzira na činjenicu da je mlt. ŠD iskazala želju da ne ide kod udomiteljica, bez obzira što je ŠD zadovoljna boravkom i kod oca i kod majke. Mlt. ŠD ne može shvatiti pojam udomiteljstva. Nisu našle nikakav daljnji rizik na strani oca osim komunikacijskih nepovoljnih ponašanja ND i ŽD i tog utjecaja na mlt. ŠD. Da je dijete povjereno ocu smatraju da bi i dalje dolazilo do konfliktnih odnosa roditelja, a što bi se opet manifestiralo na mlt. ŠD. Očevo ponašanje velikim dijelom rezultat je straha od prijavljivanja ŽD. ŠD je prilagodljivo dijete pa smatraju da vikendi ukoliko bude kod udomiteljice ne bi pogoršali buduće stanje stvari. ŠD je prilagodljivog karaktera, djevojčica s poteškoćama u razvoju koje samo pogoršava loš međusobni odnos roditelja jer se otac bori sam za sebe, dok je majka djeteta problematičnog karaktera.

19. Materijalni dokazi prihvaćeni od ovog suda, s tim da sud nije posebno razmatrao priložene presude iz 2020., 2021. i 2022. godine, i uz to presude koje su novijeg datuma nisu imale klauzulu pravomoćnosti, pa je upitna kaznena odgovornost ND, no činjenica da se protiv istog još uvijek vodi kazneni postupak kod ovog suda, radi kaznenog djela tjelesne ozlijede na štetu ŠD.

20. Iskaz protustranke ŽD sud smatra kontradiktornim izvješćima voditelja mjere.

21. Iskaz protustranke ND sud smatra iskrenim.

22. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.

23. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da ŽD i ND svakako vole svoje dijete mlt. ŠD kao i ona njih, no da zbog njihovih osobnosti o kojima su vještaci iscrpno vještačili isti nemaju dostatne roditeljske kapacitete za brigu i skrb o mlt. ŠD, i da je trenutna situacija u kojoj se mlt. ŠD nalazi dugoročno neodrživa, da dijete ne zna s kim živi i nema točnu dinamiku i dogovor roditelja kada će gdje s kim biti, a što negativno utječe na njezinu samostalnost i razvoj njezinih vještina, s tim da sami roditelji djeteta nemaju dostatne roditeljske kapacitete za brigu i skrb o mlt. ŠD, jer unatoč višegodišnjim mjerama koje su bile izricane od strane predlagatelja isti svoje međusobne odnose, a u interesu djeteta nisu poboljšali kako bi ostvarili redovnu i adekvatnu skrb o mlt. ŠD pružajući joj adekvatnu roditeljsku skrb, stabilnost, kako u emocionalnom, ekonomskom i socijalnom dijelu. Prema nalazu i mišljenju vještaka smještaj djeteta kod udomiteljice kod mlt. ŠD izazvao bi prolazne i lakše prilagodbene teškoće vjerojatno kraćeg trajanja jer se mlt. ŠD lako i pretjerano povezuje sa svakom osobom, pa kako je posebna skrbnica predložila održavanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima svaki drugi vikend s jednim od roditelja, a kada je dijete vikendom kod udomiteljice tada subotom od 15,00 – 18,00 sati s ocem, a nedjeljom od 15,00 – 18,00 sati s majkom, to je sud našao prijedlog predlagatelja osnovanim i za sada u najboljem interesu mlt. djeteta, kao i osnovanim prijedlog posebne skrbnice glede dinamike održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, te je odlučeno kao u izreci rješenja. Ova mjera može trajati do godine dana i svaki od sudionika u postupku može predložiti njezinu izmjenu, a koja odluka će svakako ovisiti jesu li se ispunile životne i zakonske pretpostavke za isto.

24. Slijedom navedeno odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 155. -163., a u svezi s čl. 485. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 30. listopada 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. punomoćniku protustranke ŽD

3. punomoćniku protustranke ND

4. posebnoj skrbnici JD

5. udomiteljici MD

6. udomiteljici ED, znanja radi