Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-149/2025-13

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja 1. NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa]. LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Srđana Labura, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. ŽH pok. N iz [adresa] i 2. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju tuženicu ad.2 zastupa punomoćnik Nada Mikulandra, odvjetnica u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, te u pravnoj stvari tužiteljice TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju tuženicu ad.2 zastupa punomoćnica Nada Mikulandra, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. ŽH pok. N iz [adresa], 2. NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa]. LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Srđana Labura, odvjetnica u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 23. listopada 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, Tomislava Lokasa, odvjetnika u [adresa], te tuženice ad.2 - protutužiteljice TH s punomoćnicom, a na ročištu objave odluke dana 30. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja ad.1 NH i tužiteljice ad.2 LH koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ad.1 NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ad.2 LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva čest. br. 915/20 K. O. [katastarska općina] i to tužitelj ad.1 NH za 2/3 dijela, a tužiteljica ad.2 LH za 1/3 dijela, pa se ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava (su)vlasništva predmetne nekretnine u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoja imena sukladno navedenim suvlasničkim udjelima, uz istodobni izbris tog prava s imena OH pok. N, VH i NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

II. Prihvaća se tužbeni zahtjev tuženice ad.2 - protutužiteljice TH koji glasi:

"„Utvrđuje se da je tuženica ad. 2 – protutužiteljica FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], Primošten 22202, vlasnica za cijelo čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. br. 915/6 sve K. O. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje ista da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 39 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, za cijelo uz istodobni izbris sa imena OH za ½ i VH za ½ te čest. br. 915/6 voćnjak, površine 74 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz izbris sa imena OH za ¼, VH za 2/4 i NH za ¼ dijela."

Obrazloženje

1.Tužitelj ad.1 NH i tužiteljica ad.2 LH su u tužbi i na ročištima naveli da je u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 915/20 upisano pravo vlasništva u korist tužitelja ad. 1, tuženika ad. 1 ŽH pok. N i tuženice ad.2 TH.

2. Navedeni zemljišnoknjižni upis ne odgovara stvarnom stanju vlasništva s obzirom da je čest. br. 915/20 (kuća i dvorište, površine 214 m[2] ) K. O. [katastarska općina], suvlasništvo tužitelja i to tužitelja ad. 1 NH za 2/3 dijela (što je utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P- 1087/2013 od dana) i tužiteljice ad. 2 LH za 1/3 dijela (koje suvlasništvo je stekla temeljem darovanja od oca KH, a koje vlasništvo prednika je utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku).

3. Tužitelj ad. 1 NH i pravni prednik tužiteljice ad. 2 LH (njezin otac KH) temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1807/2013 od dana 23. veljače 2023. godine utvrđeni su kao suvlasnici sukladno naprijed navedenim udjelima i to u odnosu na matičnu čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina], sve sukladno izreci navedene presude.

4. Provedenom parcelacijom od dijela matične čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina], a koji posebni fizički dio je bio predmet utvrđenja u pravomoćnoj presudi poslovni broj P-1807/2013 od dana 23. veljače 2023. formirana je predmetna nekretnina.

5. Predmetni prijavni list proveden je u zemljišnim knjigama pod poslovnim brojem Z-22683/2024.

6. U odnosu na protutužbu tuženice ad.2 TH, tužitelj ad.1 NH i tužiteljica ad.2 LH su u odgovoru na tužbu istakli da priznaju protutužbu i protutužbeni zahtjev iste.

7. Zbog izloženog tužitelji su predložili da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

8. Na ročište nije pristupio tuženik – protutuženik ad.1 OH iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika ad.2 i 3, te tuženice ad.2 - protutužiteljice ĆH, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njegovoj odsutnosti.

9. Tuženica ad.2 – protutužiteljica FH je u odgovoru na tužbu istakla da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika ad.2 NH i tužiteljice – protutužene ad.3 LH.

10. U protutužbi je navela da u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. br. 1741 kuća su upisani OH pok. N za ½ dijela i FH za ½ dijela.

11. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. br. 915/6 voćnjak, površine 74 m[2] i čest. br. 915/20, kuća dvorište površine 214 m2 su upisani OH za ¼ dijela, [adresa] VH za 2/4 dijela i NH za ¼ dijela.

12. Tužitelji su sukladno pravomoćnoj presudi ovog suda broj P-1087/2013 suvlasnici čest. br. 915/20 koja je nastala od matične čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina], a tuženica ad. 2 - protutužiteljica vlasnica je preostalog dijela matične čest. br. 915/6 (u naravi dvorište) i nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] (njezin dio kuće, dvojnog objekta).

13. Prilikom očevida na licu mjesta u gore navedenoj parnici, održanog dana 11. veljače 2022. godine stranke su izjavile da je nesporno da zapadni dio dvojnog objekta predstavlja vlasništvo ĆH Palade, tuženice ad. 2 - protužiteljice.

14. Upravo taj zapadni dio predstavlja kuću oznake čest. zgr. [katastarska čestica], za koju je ista ishodila Rješenje o izvedenom stanju dana 28. ožujka 2013. godine, te dio matične čest. br. 915/6 u naravi dvorište.

15. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-1807/2013, ugovora o darovanju sklopljenog između KH i LH od 17.5.2022., rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa:

UP/I-932-07/24-02/2556 od 28.11.2024., te neslužbenih kopija e izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda (Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina])

16. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

17. Tužbeni zahtjev tužitelja ad.1 NH i tužiteljice ad.2 LH je osnovan, kao i tužbeni zahtjev protutužiteljice TH.

18. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja ad.1 NH i tužiteljice ad.2 LH na utvrđenje prava suvlasništva i uknjižbu čest. br. 915/20 K. O. [katastarska općina], te zahtjev tužene ad.2. -protutužiteljice TH na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu čest. br. 915/6 i čest. br. 1741 zgr sve K. O. [katastarska općina].

19. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je po tužbi KH od dana 12. kolovoza 2013. godine pokrenut postupak protiv ŽH i TH (kao tuženice) pod poslovnim brojem P-1807/13 radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina], da je po tužbi KH od dana 31. ožujka 2021. godine pokrenut postupak protiv NH pod poslovnim brojem P-775/21 radi utvrđenja prava vlasništva fizički određenog dijela čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] (koji postupak je spojen radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja), te da je ovaj sud dana 23. veljače 2023. godine donio presudu i rješenje poslovni broj P-1807/2013-62 (koja je postala pravomoćna 29.6.2023.) kojom je utvrđeno da je tužitelj KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 1/3 dijela, a tuženik NH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 2/3 dijela, posebnog fizičkog dijela nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je označen točkama 1-2-10-9-8-7-14-1 sukladno skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik UH, ing. geod. (zaprimljena od suda dana 25. 01. 2023. godine) i koja skica mjesta očevida je sastavni dio ove presude, a koji suvlasnički udjeli u naravi predstavljaju već uspostavljene samostalne uporabne cjeline i to:

A) suvlasnički udio tužitelja KH u naravi se sastoji od posebnog dijela: prizemlje - stambena jedinica S1, koja se sastoji od dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje, hodnika, dvije sobe, te pripatka ulazne terase (betonski plato ispred ulaznih vrata), ukupne površine 50,05 m2, a koja je tlocrtno prikazana na str. 25. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude

B) suvlasnički udio tuženik NH u naravi se sastoji od posebnih dijelova i to: prizemlje (nadograđeni dio ispod terase) - stambena jedinica S2, koja se sastoji od kuhinje, kupaonice i sobe, ukupne površine 26,24 m[2] , a koja je tlocrtno prikazana na str. 25. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude,

- prvi kat - stambena jedinica S3, koja se sastoji od hodnika, kupaonice, kuhinje, dvije sobe, te pripatka lođe, nenatkrivene terase, ulaznoga podesta (natkriven), ukupne površine 82,61 m[2] , a koja je tlocrtno prikazana na str. 26. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude,

- dvorišnog prostora, i to istočnog dijela, koji je na skici mjesta očevida omeđen točkama koje se protežu od katastarske granice nekretnina sa asfaltiranim putem preko točaka 6-5-4-3-13-2-10-9, a sa pristupom do ulaznih vrata stambene jedinice S2, kao posebnog dijela položenog u prizemlju stambenog objekta (točka I izreke presude), dok je utvrđeno povlačenje tužbe glede dijela zahtjeva koji se tiče preostalog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] različitog od onog opisanog pod točkom I. izreke ove presude (izreka rješenja) – (utvrđeno pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-1807/2013)

- da je temeljem prijavnog lista broj UP/I-932-06/2024-02/3564 od dana 26. listopada 2024. godine izvršeno cijepanje čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] u čest. br. 915/20 K. O. [katastarska općina], a koji prijavni list je zaprimljen kod ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik dana 30. prosinca 2024. godine pod poslovnim brojem Z-22683/2024 i proveden – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz)

- da je čest. br. 915/20 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] u naravi kuća, dvorište površine 140 m[2] (dvorište 55 m i kuća površine 85 m ) a kao suvlasnici su upisani OH L za ¼ dijela, VH za 2/4 dijela i NH za ¼ dijela –

- da je čest. br. 1741 kuća K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] površine 39 m[2] , a kao suvlasnici su upisani OH pok. N i VH za ½ dijela svatko

- da su KH (kao darodavatelj) i LH (tužiteljica ad.2 kao obdarenica) sklopili dana 17. svibnja 2022. godine ugovor o darovanju (na kojem je potpis darodavatelja ovjeren kod javne bilježnice Lidije Perić u Osijeku 17.6.2022. pod brojem OV-3364/2022). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet darovanja čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] voćnjak s 2 ara 30 m[2] na kojoj je izgrađena stambena zgrada na kat, te da je obdarenica u posjedu iste – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o darovanju – list 15 do 17 spisa).

20. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da su tužitelj ad.1 -protutuženik ad.2 NH i tužiteljica ad.2 -protutuženica ad.3 HH, te protutužiteljica - tuženica ad.2 FH temeljem valjane pravne osnove stekli (su)vlasništvo predmetnih nekretnina.

21. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno sadržaj spisa ovog suda pod poslovnim brojem P-1807/2013, ugovora o darovanju sklopljenog između KH i LH od 17.5.2022., rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: UP/I-932-07/24-02/2556 od 28.11.2024., te neslužbenih kopija e izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda (Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-1807/2013 od dana 23. veljače 2023. godine da je tužitelj KH (pravni prednik tužiteljice ad.2 LH) suvlasnik za 1/3 dijela, a NH suvlasnik za 2/3 dijela, posebnog fizičkog dijela nekretnine čest. br. 915/6 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je označen točkama 1-2-10-9-8-7-14-1 sukladno skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik UH, ing. geod. (zaprimljena od suda dana 25. 1. 2023. godine) i koja skica mjesta očevida je sastavni dio ove presude, a koji suvlasnički udjeli u naravi predstavljaju već uspostavljene samostalne uporabne cjeline i to: A) suvlasnički udio tužitelja KH u naravi se sastoji od posebnog dijela: - prizemlje - stambena jedinica S1, koja se sastoji od dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje, hodnika, dvije sobe, te pripatka ulazne terase (betonski plato ispred ulaznih vrata), ukupne površine 50,05 m[2] , a koja je tlocrtno prikazana na str. 25. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude, B) suvlasnički udio tuženik NH u naravi se sastoji od posebnih dijelova i to: prizemlje (nadograđeni dio ispod terase)

- stambena jedinica S2, koja se sastoji od kuhinje, kupaonice i sobe, ukupne površine 26,24 m[2] , a koja je tlocrtno prikazana na str. 25. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude, prvi kat - stambena jedinica S3, koja se sastoji od hodnika, kupaonice, kuhinje, dvije sobe, te pripatka lođe, nenatkrivene terase, ulaznoga podesta (natkriven), ukupne površine 82,61 m2, a koja je tlocrtno prikazana na str. 26. nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo Nina Vrcića izrađenog u rujnu 2022. godine, a koji tlocrtni prikaz je sastavni dio ove presude, dvorišnog prostora, i to istočnog dijela, koji je na skici mjesta očevida omeđen točkama koje se protežu od katastarske granice nekretnina sa asfaltiranim putem preko točaka 6-5-4-3-13-2-10- 9, a sa pristupom do ulaznih vrata stambene jedinice S2, kao posebnog dijela položenog u prizemlju stambenog objekta.

22. Nakon pravomoćnosti citirane presude ovog suda tužitelj ad.1 – protutuženik ad.2 NH u upravnom postupku zatražio parcelaciju točno određenog fizičkog dijela čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] te da je temeljem prijavnog lista broj UP/I-932-06/2024-02/3564 od dana 26. listopada 2024. godine izvršeno cijepanje čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] u čest. br. 915/20 K. O. [katastarska općina], a koji prijavni list je zaprimljen kod ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik dana 30. prosinca 2024. godine pod poslovnim brojem Z-22683/2024 i proveden.

23. Nedvojbeno je da je pravni prednik tužiteljice ad.2 LH, KH kupio temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog sa ČH dana 7. veljače 1995. godine čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] voćnjak sa 2 ara 30 m[2] na kojoj je izgrađena stambena zgrada na kat, a tužitelj ad.1 NH da je također kupio od ŽH dio čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] što je sve decidirano utvrđeno u postupku pod brojem P-1807/2013 i u citiranoj pravomoćnoj presudi donesenoj u tom postupku.

24. Radi se dakle o stečenom pravu vlasništva pravnog prednika tužiteljice ad.2 LH, KH i tužitelja ad.1 NH na fizički odijeljenom dijelu predmetne nekretnine koji je faktično prema materijalno pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja već predstavljao pojedinačno određenu stvar, radi čega je tužitelj ad.1 NH kao stjecatelj bio ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva.

25. Kako je neprijeporno da je predmetna nekretnina formirana od fizičkog dijela osnovne čest. br. 915/6 K. O. [katastarska općina] u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13) koja po obliku i površini odgovara fizičkom dijelu osnovne nekretnine (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi prednika tužiteljice ad.2 KH pod brojem P-18072013 i ista predstavlja točno određenu stvar u smislu odredbe članka 5. ZV-a, to je očigledno da su pravni prednik tužiteljice ad.2 LH, KH i tužitelj ad.1 NH temeljem valjanog pravnog osnova kako je gore navedeno stekli pravo suvlasništva predmetne nekretnine.

26. KH je u okviru svojih suvlasničko-pravnih ovlaštenja mogao tom nekretninom slobodno raspolagati na način da je ugovorom o darovanju od dana 17. svibnja 2022. godine daruje tužiteljici ad.2 LH.

27. Prije svega valja istaknuti da je odredbom članka 119. stavka 1. ZV-a propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

28. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

29. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 127/24 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.

30. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.

31. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).

32. Cijeneći rezultate dokaznog postupka u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da su tužitelji temeljem valjane pravne osnove stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje suvlasništva predmetne nekretnine (članak 115. ZV-a i 33. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima "Narodne novine" broj 53/91, 91/92 koji zakon je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora o kupoprodaji između tužitelja ad.1. NH i tuženika ad.1. ).

33. Kako su tužitelj ad.1 - protutuženik ad.2 NH i tužiteljica ad.2 - protutuženica ad.3 LH priznali tužbeni zahtjev protutužiteljice TH, a tuženik ad.1 - protutužitelj ad.1 OH se nije odazvao pozivu suda niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno protutužiteljice, odlučeno je kao u izreci.

34. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

35. Stranke nisu podnijeli zahtjev za nadoknadu parničnog troška stoga sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 30. listopad 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja ad.1 - protutuženika ad.2, odvjetniku Šimi Mrdeži

- punomoćnici tužiteljice ad.2 - protutuženice ad.3, odvjetnici Srđani Laburi

- tuženiku ad.1 –protutuženiku ad.1 GH, [adresa]

- punomoćnici tuženice ad.2. – protutužiteljice, odvjetnici Nadi Mikulandri

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)