REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1096/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Hrvatskog narodnog kazališta Split i ŠČ, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/23-01/4095 od 6. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.150.st.1. kažnjiv po čl.228.st.1.toč.28. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), dana 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Prvookrivljenik: Hrvatsko narodno kazalište Split, OIB: 69204356406, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
Drugookrivljenik: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], predsjednica kazališnog vijeća Hrvatskog narodnog kazališta Split, odgovorna osoba u pravnoj osobi,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
i to:
da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. rujna 2023. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, uvidom u dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju i saslušanje intendanta HNK Split VČ, u uredu Državnog inspektorata i uvidom u pisano očitovanje odgovorne osobe, ŠČ, predsjednice kazališnog vijeća Hrvatskog narodnog kazališta Split od dana 25. rujna 2023. utvrđeno da prilikom donošenja Statuta Hrvatskog narodnog kazališta Split, a kojim Statutom u glavi V. „Kazališni umjetnici i drugi kazališni radnici“, uređuju pitanja koja su važna za položaj radnika ne bi se savjetovali s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te radničkom vijeću nisu dostavili podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika, a što bi bili dužni učiniti sukladno čl.150.st.1. Zakona o radu
čime bi počinili prekršaj iz čl.150.st.1. kažnjiv po čl.228.st.1.toč.28. i st.2. Zakona o radu.
II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su Hrvatsko narodno kazalište Split i ŠČ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U činjeničnom opisu djela prekršaja se okrivljenici terete da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. rujna 2023. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, uvidom u dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju i saslušanje intendanta HNK Split VČ, u uredu Državnog inspektorata i uvidom u pisano očitovanje odgovorne osobe, ŠČ, predsjednice kazališnog vijeća Hrvatskog narodnog kazališta Split od dana 25. rujna 2023. utvrđeno da prilikom donošenja Statuta Hrvatskog narodnog kazališta Split, a kojim Statutom u glavi V. „Kazališni umjetnici i drugi kazališni radnici“, uređuju pitanja koja su važna za položaj radnika nisu se savjetovali s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te radničkom vijeću nisu dostavili podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika, a što su bili dužni učiniti sukladno čl.150.st.1. Zakona o radu.
3.Dakle, kako je to vidljivo iz optužnog prijedloga, okrivljenici se terete da bi počinili prekršaj iz čl.150.st.1. kažnjiv po čl.228.st.1.toč.28. i st.2. Zakona o radu, međutim činjenični opis djela prekršaja ne sadrži vrijeme izvršenja prekršaja.
4.Kaznenom odredbom čl.228.st.1.toč.28. Zakona o radu propisana je novčana kazna za poslodavca pravnu osobu ako se s radničkim vijećem ne savjetuje o pitanjima o kojima je dužan savjetovati se na način propisan ovim Zakonom (čl.150.), a koji propisuje da se prije donošenja odluke važne za položaj radnika, poslodavac mora savjetovati s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te mora radničkom vijeću dostaviti podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika.
5.Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika, te u ovakovom činjeničnom opisu vrijeme izvršenja prekršaja nije određeno, a niti odredivo, te se samo navodi vrijeme utvrđenja prekršaja. Ovakav činjenični opis, u kojem nije navedeno vrijeme izvršenja djela, a niti je vrijeme izvršenja djela odredivo iz činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu, koje je samo relevantno, a ne vrijeme utvrđenja prekršaja.
6.S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika sa vremenom izvršenja koje mora biti određeno ili odredivo, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj.
7.Glede svega iznijetog okrivljenici su oslobođeni od optužbe.
8.Budući je donesena odluka kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe odlučeno je da paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ovog rješenja okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
