REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-563/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG kojeg brani odvjetnik Nemanja Nožinić odvjetnik u Novoj Gradiški, zbog prekršaja iz čl. 289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Stara Gradiška broj 211-07/24-1/1936 od 23.veljače 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 30.listopada 2025.
presudio je
Okr. ŠG, rođen **.**.1969.godine, sa prebivalištem [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I Što je dana 17.veljače 2024.godine u 20,55 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] bosanske nacionalne oznake za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija od 1 mjeseca koja se izvršava od 26.1.2024. do 26.2.2024.godine, a izrečena mu je pravomoćnim i izvršenim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica kl: 211-07/23-4/80222, pravomoćan 12.1.2024., izvršan 26.1.2024.godine
II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole Bosne i Hercegovine ili bilo koje druge strane vozačke dozvole B kategorije na području Republike Hrvatske od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Stara Gradiška izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se brani: "branitelj prilaže potvrde o uplati novčane kazne za obavezni prekršajni nalog PGP Hrvatska Kostajnica od 24.10.2024.godine iz koje je potvrde vidljivo da je okrivljeni postupio po obaveznom prekršajnom nalogu plativši novčanu kaznu tako i troškove postupka čime je priznao počinjenje prekršaja iz istog obaveznog prekršajni nalog 17.5.2023.godine te se na taj način odrekao prava na prigovor što upućuje da je obvezni prekršajni nalog postao pravomoćan i izvršan još u mjesecu studenog 2023.godine što nadalje upućuje sukladno istom prekršajnom nalogu od 24.10.2023.godine da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to za sve kategorije u trajanju od jednog mjeseca ima započeti odnosno počinje teći od pravomoćnosti te odluke tj protekom roka za dragovoljno izvršenje odnosno protekom 8 dana od dana pravomoćnosti a koja je nastupila dana 14.11.2023.godine kada je okrivljenik platio novčanu kaznu o čemu se dostavljaju potvrde. Shodno tome obrana okrivljenika smatra da su klauzule i datumi pravomoćnosti i izvršnosti koje su stavljene na prekršajni nalog PGP Hrvatske Kostajnice van svih zakonskih pravila o utvrđivanju pravomoćnosti uvažavajući samo obvezni prekršajni nalog od 24.10.2023.godine zatim odredbe prekršajnog Zakona te činjenicu plaćanja izrečene novčane kazne o tom istom prekršajnom nalogu. Obrana smatra da su takve iskazane klauzule odnosno datumi na potvrdama pravomoćnosti i izvršnosti da su proizvoljne i paušalne i da ne korigiraju sa stanjem spisa niti odredbama mjerodavnom materijalno prava a to je Prekršajni zakon niti procesnim odredbama istoga. Kako nije pravilno iskazana pravomoćnost na navedenom obveznom prekršajnom nalogu PGP Hrvatska Kostajnica to nije pravilno niti u sustavu uvedena okrivljeniku zabrana upravljanja motornim vozilom što je konačno razvidno i iz datuma sve i da se prihvati ono napisano u nalogu tj klauzulama na nalogu PGP Hrvatska Kostajnica. Konkretno u sustavu je evidentirano da je dana 17.veljače 2024. godine evidentirana zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku početkom sa datumom 26.1.2024.godine. Dakle, u policijskom sustavu je za oko 20 dana nakon što je formalno počela teći zabrana učinjena vidljivom i prijavljena ista zabrana u sustavu. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu upitan od suca je li iz zbog čega iznosio pogovor na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica odgovara da je ponosio više kao zamolbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri jer je prekršaj učinio motociklom A kategorije a dobio je zabranu svih kategorija a koji je prigovor sud u Sisku Služba u Hrvatskoj Kostajnici odbacio kao nedopušten. Dalje upitan od suca je li podnosio policijom obzirom na ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti citiranog prekršajnog nalog PGP Hrvatska Kostajnica odgovara da nije nadalje kaže da će učiniti o obavijesti sud u roku od 10 dana. Jedanput je prekršajno kažnjavan u Hrvatskoj za nepropisnu brzinu tim nalogom, zaposlen kao vozač teretnih vozila u Sloveniji, državljanin je BiH, te ima stalni boravak u Sloveniji, mjesečno zarađuje 1.800,00 eura plaće te živi sam, a trenutno je na bolovanju."
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KG, policijski službenik koji iskazuje da je obavljao poslove granične kontrole ulaznog putnika u RH na Graničnom prijelazu Stara Gradiška na putničkom terminalu kada se na putnik dovezao ŠG automobilom VW i uvidom u stranu vozačku dozvolu provjerom u sistemu utvrdio je da mu je u to vrijeme pravomoćna i na snazi mjera zabrana korištenja strane vozačke dozvole od 26.1.2024. do 26.2.2024.godine odnosno mjesec dana pa je okrivljenom saopćio koji je prekršaj učinio i Postaja granične policije mu izdala prekršajni nalog zbog vožnje pod zabranom.
Dostavit će sudu izvod iz sistema o upisu zabrane korištenja strane vozačke dozvole okrivljenog u vrijeme prekršaja.
Branitelj upitao svjedoka dali je moguće da je PGP Hrvatska Kostajnica izvršila unos zabrane odnosno zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole za okrivljenika temeljem svojeg akta koji datira 20 dana od faktičnog početka tijeka trajanja iste zaštitne mjere u konkretnom da li je moguće da je PGP Hrvatska Kostajnica svojim aktom 17.2.2024.godine upisala da okrivljeni ima zabranu od 26.1.2024. do 26.2.2024.godine. Svjedok odgovara da mu to nije poznata već da je samo postupio na temelju unesenog što sustav prikaže.
U kontekstu činjenice da nije pravomoćnost i izvršnost ranijeg prekršajnog naloga PGP Hrvatske Kostajnice pravilno iskazana te da je zaštitna mjera zabrane upravljanja definitivno protekla i počela teći još u studenog 2023.godine to nije bilo potrebe da se ista unosi sa veljačom 2024.godine a sukladno tome nije trebala biti viđena u sustavu dana 17.2.2024.godien prilikom pregleda odnosno provjere od strane svjedoka.
Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka a niti je imao posebne primjedbe na iskaz a pridružuje se današnjim prijedlozima i ocjeni branitelju.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u pravomoćan i izvršan prekršajni nalog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica kl: 211-07/23-4/80222 od 26.1.2024.godine i prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji djelo poriče i brani se da nije učinio prekršaj već je u cjelini prihvaćen kao valjan dokaz iskaz policijskog službenika ŽG kao određen i uvjerljiv jer da je okrivljenog zatekao kritične zgode u prometu na cestama na Graničnom prijelazu Stara Gradiška kao vozača osobnog vozila VW i uvidom u stranu vozačku dozvolu u programu sustavu MUP-a utvrdio da je upravljao za vrijeme pravomoćne i izvršne zabrane upravljanja motornim vozilima od 26.1. do 26.2.2024.godine na temelju pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica koja mjera zabrana upravljanja svih kategorija mu je upisana u sustavu MUP-a, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom i u naprijed citirani pravomoćan i izvršan prekršajni nalog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica kojom mu je izrečena ova zabrana, a koja mu je i upisana u sustavu MUP-a. Okrivljeni je kao savjestan vozač znao za ovu zabranu jer ne samo da mu je uručen obavezni prekršajni nalog kojim mu je ona izrečena već je i platio kaznu, a i izjavljivao prigovor koji mu je odbačen kao nedopušten rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj 36 Pp-3103/2023-3 te se pravomoćnost i izvršenost ne može računati od plaćanja kazne već istekom roka za dobrovoljno plaćanje kazne, te je okrivljeni opet kao savjestan vozač trebao u MUP-u izvršiti uvid u sustav zaštitnih mjera zabrane upravljanja ili se interesirati o početku i tijeku ove zaštitne mjere, pa je svakako to mogao znati jer mu to lijepo piše i u obaveznom prekršajnom nalogu kojim je ova mjera zabrane izrečena kod odluke o zaštitnoj mjeri. To što je okrivljeni podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti nije od značaja jer taj zahtjev ovaj sud ocjenjuje neosnovanim kao što je obrazloženo.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako nije našao olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje u Hrvatskoj za nepropisnu brzinu u naselju navedenim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole Bosne i Hercegovine B kategorije ili bilo koje druge strane vozačke dozvole pošto ima dva državljanstva BiH i Srbije čiju ima putovnicu, a dozvolu boravka u Sloveniji od 3 (tri) mjeseca i to zabrane korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje u Hrvatskoj za nepropisnu brzinu u naselju navedenim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 30.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
