Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-351/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i opt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 263. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 1. srpnja 2025. poslovni broj K-1332/2023-17, u javnoj sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025., u nazočnosti Davora Petričevića zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku i branitelja optuženika po zamjeničkoj punomoći Davora Bestvine, odvjetnika iz Osijeka,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe opt. FC i opt. OC, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog poslovni broj K- 1332/2023-2 od 4. listopada 2023. protiv opt. FC i opt. OC zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Istom presudom proglašeni su krivima opt. FC i opt. OC zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. i 2. KZ/11, te su:

- opt. FC na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, a

- opt. OC na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

1.2. Na temelju čl. 264. st. 2.KZ/11 od opt. FC trajno su oduzeti predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj P-154- 30619/2023 i to: sitno rezani duhan (30 PVC svaka po 20 kg) te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. FC i opt. OC su oslobođeni naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08.

2. Protiv te presude žali se opt. FC po branitelju Damiru Vukmanoviću, odvjetniku iz Bjelovara, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači i optuženiku izrekne blažu kaznenopravnu sankciju odnosno novčanu kaznu ili rad za opće dobro ili uvjetnu osudu u kraćem trajanju.

2.1. Protiv te presude žali se opt. OC po braniteljici Sanji Vukmanović, odvjetnici iz Bjelovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači i optuženiku izrekne blažu kaznenopravnu sankciju odnosno novčanu kaznu ili rad za opće dobro ili uvjetnu osudu u kraćem trajanju. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. OC i braniteljica optuženika Sanja Vukmanović, odvjetnica iz Bjelovara.

5.1. Na sjednicu vijeća nije pristupio obaviješteni opt. OC, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenog optuženika.

5.2. Sjednica vijeća je počela izlaganjem žalbe opt. FC podnesene po branitelju Damiru Vukmanoviću, odvjetniku iz Bjelovara, koju je izložio sudac izvjestitelj.

5.3. Nakon toga, žalbu opt. OC podnesenu po braniteljici Sanji Vukmanović, odvjetnici iz Bjelovara, izložio je branitelj po zamjeničkoj punomoći Davor Bestvina, odvjetnik iz Osijeka, te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači i optuženiku izrekne blažu kaznu odnosno novčanu kaznu ili rad za opće dobro ili uvjetnu osudu u kraćem trajanju.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Opt. OC žalbom po braniteljici se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno da su razlozi o odlučnim činjenicama nepotpuni i nejasni, čime se parafrazira zakonski tekst bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, ali se taj osnov žalbe ne konkretizira. Suprotno žalbenim navodima opt. OC prvostupanjska presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

8. Opt. OC žalbom po braniteljici se žali zbog povrede kaznenog zakona navodeći u žalbi da djelo za koje je proglašen krivim "ne sadrži propisana zakonska obilježja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11 ... stoga, što je okrivljenik bio suvozač u vozilu u kojem se prevozio sitno rezani duhan, pa je subjektivni element u vidu izravne namjere, ostao ne utvrđen". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. OC djelo kako je opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude sadrži sve bitne elemente kaznenog djela nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. KZ/11. Pri tome je za ukazati da se opt. OC očitovao o optužbi da se smatra krivim za kazneno djelo kako je opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, dakle, da je prema dogovoru, zajedno sa opt. FC protivno čl. 90. st. 1., 4. i 11. Zakona o trošarinama, nakon što su na ilegalnom tržištu radi daljnje prodaje nabavili 600 kg sitno rezanog duhana, koji nije obilježen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske na temelju kojih bi bilo dopušteno puštanje takvog duhana u potrošnju, kupnju i posjedovanje na teritoriju Republike Hrvatske, te su teretnim automobilom prevozili navedeni duhan, kojim vozilom je upravljao opt. FC a opt. OC se u vozilu nalazio kao suvozač, kada su, u vrijeme i na mjestu pobliže opisanom u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, zaustavljeni po carinskim službenicima. Stoga žalbeni navod opt. OC, koji priznaje da je u dogovoru sa opt. FC počinio naprijed navedeno kazneno djelo, a u žalbi osporava postojanje subjektivnog elementa kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. KZ/11, predstavlja prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ne povredu kaznenog zakona. Obzirom da se opt. OC izjasnio sa se smatra krivim za naprijed navedeno kazneno djelo, ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 464. st. 7. ZKP/08).

9. Opt. FC se žali zbog odluke o uvjetnoj osudi, navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, da je priznao počinjenje kaznenog djela, da je otac troje maloljetne djece o kojoj skrbi, da je neosuđivan, zbog čega smatra da mu je prvostupanjski sud trebao izreći blažu kaznu.

10. Opt. OC se žali zbog odluke o uvjetnoj osudi, navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud pravilno od olakotnog cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, a da je pogrešno cijenio otegotno osuđivanost zbog istog kaznenog djela, obzirom da je to kazneno djelo počinio godinu i tri mjeseca, dakle, nakon počinjenja kaznenog djela za koje je osuđen prvostupanjskom presudom, a uz to da mu je prvostupanjski sud izrekao težu kaznu od kazne koju je predlagao državni odvjetnik.

11. Suprotno žalbenim navodima opt. FC i opt. OC prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je za kazneno djelo nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. KZ/11, za koje su opt. FC i opt. OC proglašeni krivima, na temelju tog zakonskog propisa, opt. FC osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a opt. OC na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 opt. FC izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od tri godine, a opt. OC izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od pet godina. O tome je prvostupanjski sud naveo jasne i provjerljive razloge na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Pri tome je za ukazati da je pravilno prvostupanjski sud opt. OC kao otegotno cijenio njegovu osuđivanost za isto kazneno djelo, kao njegovo protupravno ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, a uz to da prvostupanjski sud nije vezan prijedlogom državnog odvjetnika za izricanjem kazne, osim što shodno čl. 48. st. 3. KZ/11 blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo sud može izreći i kada se državni odvjetnik i optuženik o tome sporazume, što u ovom kaznenom predmetu nije bio slučaj.

12. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenim uvjetnim osudama opt. FC i opt. OC, dakle, osudama na kazne zatvora za koje je ocijenjeno da i bez njenog izvršenja optuženici neće ubuduće činiti kaznena djela, će se u odnosu na konkretne optuženike ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženicima da se ponovno uključe u društvo (čl. 41. KZ/11).

13. Slijedom navedenog, žalbe optuženika nisu osnovane, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 30. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec