REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Poslovni broj: P Ob-184/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužiteljice MC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marijanu Bruketa i Juraj Rajić, odvjetnici iz Požege, protiv tuženika SC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne tajne rasprave, zaključene 25. rujna 2025., provedene u prisutnosti tužiteljice uz punomoćnika Marijana Bruketu, odvjetnika u Požegi, nakon javne objave presude, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 30. prosinca 2014. u Brestovcu, između tužiteljice MC, rođene M, rođene **.**.1972. u [adresa] i tuženika UC, rođenog **.**.1974. u [adresa], BiH, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Brestovac, za godinu 2014., pod rednim brojem 00017.

II. Nalaže se tuženiku SC naknaditi tužiteljici MC troškove parničnog postupka u iznosu od 526,54 EUR-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 30. prosinca 2014. u Brestovcu. U braku nema djece. Bračni odnosi među strankama su dugo i trajno narušeni, te bračna zajednica ne postoji više od godine dana. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da se brak stranaka razvede.

2. Na ročište zakazano za 25. rujna 2025. nije pristupio uredno pozvani tuženik, niti je svoj izostanak opravdao, stoga je ročite provedeno u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka. Saslušana je tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.

4. Uvidom u vjenčani list stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak 30. prosinca 2014. u Brestovcu.

5. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su nakon sklapanja braka živjeli na adresi tuženika. Bračna zajednica prestala je postojati u kolovozu 2023. kada se ona odselila, a razlog je poremećaj odnosa u braku u kojem nisu imali zajednički jezik. Tuženik ju nije poštivao, samo je tražio od nje da radi sa pčelama. Tuženik ju je omalovažavao, spominjao je njezinu djecu iz ranijeg braka govoreći da će oni sve uzeti. U braku je dolazilo do prijetnji. Prije 4 godine stavio joj je nož pod vrat, a u par navrata tuženik ju je znao i ošamariti. I ranije se htjela razvesti i odlazila je iz bračna zajednice, ali je mislila da će biti bolje s vremenom. S njima su živjeli roditelji tuženika koji su bili razvedeni. Odnosi sa njegovim ocem su bili dobri, ali ne i sa majkom tuženika koja ju je znala napadati kada tuženik nije bio prisutan. Nakon što je bračna zajednica prestala postojati u kolovozu 2023. ista nikada više nije ponovno uspostavljena, te nema mogućnosti da se ponovno uspostavi. Par mjeseci nakon prestanka bračne zajednice sa tuženikom je bila na kavi, ali nije došlo do pomirenja. Radi kao njegovateljica u [adresa] gdje boravi 2 tjedna, a potom dva tjedna u RH.

6. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Prema navodima iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da između stranaka postoji poremećaj bračnih odnosa što je dovelo do izostanka međusobne komunikacije tako da bračni drugovi ne ostvaruju sadržaj braka. Za postojanje bračne zajednice potrebna je volja bračnih drugova, da se međusobno poštuju i održavaju skladne bračne odnose.

8. Prema članku 51. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23 dalje u tekstu: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

9. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je bračna zajednica prestala postojati u kolovozu 2023. zbog poremećaja bračnih odnosa jer sa tuženikom nije mogla naći zajednički jezik. Ističe da ju je tuženik omalovažavao i spominjao djecu iz ranijeg braka. U braku je znalo doći do prijetnji, a u par navrata tuženik ju je znao ošamariti. Od prestanka bračne zajednice u kolovozu 2023. ista se nije ponovno uspostavila.

10. Tužiteljica više nema volje niti želje da se takva bračna zajednica i dalje održava, a i ponašanje tuženika upućuje na takav zaključak, jer očito da ni on nema interes sudjelovati u ovom postupku, niti kod istog postoji spremnost za prevladavanje nastalih poremećaja u bračnoj zajednici.

11. Da su međusobni odnosi bili skladni i samo privremeno poremećeni bračni drugovi uspjeli bi u međuvremenu riješiti nastali poremećaj i nastaviti zajednički život.

12. Budući između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu jer to tužiteljica ne želi, sud je razveo brak stranaka zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa temeljem članka 51. točka 2. ObZ.

13. Temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tuženik je dužan naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 526,54 EUR-a koji se sastoje od troška jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 EUR-a obračunat po Tbr. 7 točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškove za rad odvjetnika (dalje u tekstu: Tarifa, Narodne novine 138/23), pripadajući PDV u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 46 Tarife), pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 EUR-a, te pristojbe za presudu od 13,27 EUR-a.

13.1. Sud je priznao tužiteljici samo troškove postupka na koje bi imao pravo odvjetnik čije je sjedište u mjestu parničnog suda.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 30. listopad 2025.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.