REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13939/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „CIJEV NA CIJEV d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe CŽ (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 42. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) Financijske agencije

– Regionalnog centra Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 120-02/22-04/29325 Urbroj: 07-03-22-1 od 04. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 24. listopada 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENIK „CIJEV NA CIJEV d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060390179, OIB: 78785460272, prekršajno nesankcioniran,

DRUGOOKRIVLJENIK CŽ, sin C i B djevojački O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

k r i v i  s u

što do 30. lipnja 2022. godine, prvookrivljenik po drugookrivljeniku, kao odgovornoj osobi, nije Regionalnom centru Split Financijske agencije, na adresi [adresa], ili posredstvom bilo koje druge poslovnice, kao i putem internetskog servisa, radi javne objave, dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, postupivši time suprotno članku 30. stavcima od 2. do 7. Zakona o računovodstvu, …

dakle, prvookrivljenik kao poduzetnik (pravna osoba), odnosno drugookrivljenik, kao odgovorna osoba poduzetnika (pravne osobe), nisu dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2, 3. i 4. Zakona o računovodstvu Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5, 6. i 7. istog zakona,

čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po čl. 42. st. 1. istog zakona, a drugookrivljenik prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 33, kažnjiv po čl. 42. st. 2. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j u

posebno prvookrivljenik:

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 350,00 € (tristopedeset eura),

posebno drugookrivljenik:

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 120,00 € (stodvadeset eura),

Okrivljenici su izrečene im novčane kazne dužni uplatiti na Državni proračuna RH u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke (prema priloženim uplatnicama), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenici se upozoravaju da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženim uplatnicama) uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toć. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženim uplatnicama), paušalni iznos paušalni iznos od po 20,00 € (dvadeset eura) svaki, sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) Ovlašteni tužitelj je 19. prosinca 2022. godine dostavio, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim su okrivljenici proglašeni krivima i sankcionirani novčanom kaznom u iznosu propisanog posebnog minimuma (prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, a drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno pod brojem: 52. Pp-17603/2022, dužila sudska savjetnica Ivana Lovrić, koja je spis 11. svibnja 2023. godine na nadležno postupanje proslijedila Visokom prekršajnom sudu RH-a. ...

3) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, rješenjem Ppž-4712/2023 od 04. rujna 2023. godine, proglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje povodom prigovora okrivljenika, te je spis vratio Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na nadležno postupanje. Spis je zaprimljen 10. studenog 2023. godine i naknadno, dana 12. prosinca 2024. godine, dodijeljen u rad predmetnoj referadi.

4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu u konačnici proveo 22. listopada 2025. godine, kojom prilikom je, po provedenim provjerama, od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode kao počinitelji ove vrste prekršaja.

6) Drugookrivljenik je iznio obranu kako u svoje ime, tako i u ime prvookrivljenika.

Očitovao se kako ne osporava svoj status odgovorne osobe u pravnoj osobi. Ne osporava da je došlo do propusta, kako je to opisanom predočenom mu optuženju, ali smatra kako je njegova odgovornost minimalna.

Ističe kako tadašnji računovođa nije poveo računa da se na vrijeme FINA-i dostavi propisana dokumentacija, što je jedan od razloga da je naknadno raskinut ugovor o suradnji.

Smatra da nije u pitanju teži prekršaj, a posebno u vidu treba imati protek vremena od počinjenja istog.

7) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvadak „Fine“ iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, iz kojeg je razvidno da prvookrivljenik, do datuma izdavanja prekršajnog naloga (dana 04. studenog 2022. godine), Financijskoj agenciji nije predao godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, niti godišnji financijski izvještaj, kao niti drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju

9) Drugookrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

10) Predmetne odredbe članka 42. Zakona o računovodstvu, glase: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako:

33) ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona, (2) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika. ...

11) Sud je našao nespornim da su okrivljenici odgovorni za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

12) Naime, nije sporno da je prvookrivljenik, po drugookrivljeniku, za kalendarsku 2021. godinu, propustio Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku (do 30. lipnja 2022. godine), radi javne objave, dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom.

13) Okolnosti koje okrivljenici navode, čega su i sami svjesni, ne ispričavaju ih od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali ih treba uzeti kao bitno olakotne.

14) Odgovornost prvookrivljenika proizlazi iz odgovornosti drugookrivljenika, kao odgovorne osobe.

15) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ih je za počinjenje istih proglasio krivim, te im je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčane kazne znatno ublažene ispod propisanog posebnog minimuma.

16) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

17) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

18) Imalo se u vidu da je u pitanju prekršaj malog značaja, te da ovdje imamo nevelik stupanj odgovornosti okrivljenika.

19) Okrivljenici se u prekršajnoj evidenciji ne vode kao počinitelji ove vrste prekršaja.

20) Imao se u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, drugookrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju drugookrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis