Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4740/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MZ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr. rješavajući o žalbi okrivljenice, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 29. ožujka 2023., broj: 71 Pp-955/2023, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. MZ kao neosnovana i pobijana prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. MZ dužna je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. MZ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa su joj na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđene novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja u iznosima od 100,00 i 300,00 eura, a potom je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, koju je dužna platiti u roku od devedeset dana od dana pravomoćnosti presude.

1.1. Istom presudom okrivljenica je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je podnijela pravodobnu žalbu zbog odluke o kazne, navodeći u bitnome da joj je kazna prestrogo odmjerena.

2.1. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njezina žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona i da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe i ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja u stjecaju, stupnju prekršajne odgovornosti žaliteljice i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne. Suprotno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednujući ukupnost olakotnih okolnosti na strani žaliteljice, njezine materijalne i životne prilike, primijenio institut ublažavanja novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, te je za svako pojedino počinjeno djelo odmjerio kaznu u velikoj mjeri ispod posebnim zakonom fiksno i minimalno propisanih novčanih kazni. Izrečenu kaznu ovaj sud smatra pogodnom za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na ponašanje okrivljenice, kao i sve ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, dok žaliteljica ne ističe (i ne dokumentira) nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, daljnjim ublažavanjem.

5.1. Ističe se da iako je nakon počinjenja djela u točki 2) izreke pobijane presude, a prije donošenja pravomoćne presude, 30. prosinca 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 155/23.), nije primijenjen novi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN , , , , , ), koji zbog konverzije novčane valute propisuje neznatno nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj (u rasponu od 660,00 do 6630,00 eura), kao blaži propis. To stoga, jer je za počinjeni prekršaj već odmjerena kazna uz primjenu instituta ublažavanja u značajnoj mjeri ispod minimalno propisane kazne za taj prekršaj zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja mjera kazne i prema novom zakonu predstavlja u velikoj mjeri ublaženu novčanu kaznu, pa je stajalište ovog suda da nema mjesta primjeni novog zakona jer ne dovodi do povoljnije kazni za okrivljenicu.

5.2. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

6. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, imajući u vidu manju složenost, kraće trajanje prekršajnog postupka te lošije materijalne prilike žalitelja.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.