REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-706/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zeleno i modro d.o.o., Kaštela, Cesta Ivana Pavla II. 404, Kaštel Štafilić, OIB: 44813350399, protiv tuženika DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pl-1383/2024 od 19. prosinca 2024., 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Zeleno i modro d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pl-1383/2024 od 19. prosinca 2024. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem sud prvog stupnja izdao platni nalog kojim je u točki I. izreke naloženo tuženiku platiti tužitelju u roku od 8 dana glavnicu duga u iznosu od 108,38 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na svaki pojedinačni iznos kako je to specificirano u toj točki izreke. U točki II. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
2. Protiv točke II. citiranog platnog naloga žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga predlažući u pobijanom dijelu rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja Zeleno i modro d.o.o. nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi kako je tužitelj (prije ovrhovoditelj) 31. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji je pozivom na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ) dostavio navedeni prijedlog za ovrhu sudu.
5.1. Budući je utvrdio da je ovršenik osoba s prebivalištem u inozemstvu, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je proslijedio predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ-a radi donošenja odluke, nakon čega je prvostupanjski sud, cijeneći da su ispunjene sve pretpostavke za izdavanje platnog naloga iz članka 446. stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) izdao platni nalog obvezujući tuženika da tužitelju isplati iznos od 108,38 eura s pripadajućim kamatama, koja odluka se u ovoj žalbenoj fazi ni ne pobija, već se pobija odluka o troškovima ona kojom je tužiteljev zahtjev odbijen u cijelosti.
5.2. Naime, prvostupanjski je sud tužiteljev zahtjev za naknadu troškova (predujam i ostatak naknade javnog bilježnika, za svako po 12,50 eura) odbio pozivajući se na članak 155. ZPP-a jer nije dokazano da su isti stvarno nastali.
6. Sa izloženim činjeničnim utvrđenjima i primjenom materijalnog prava suglasan je i ovaj sud. Osim toga nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede postupka na koje ukazuje žalitelj kao ni one na koje se pazi po službenoj dužnosti.
7. Odredbom čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika (''Narodne novine'' broj 9/2021, dalje: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok je u stavku 2. istog članka propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.
7.1.Prema odredbi čl. 5. Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura.
7. U konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi, a niti je tužitelj tijekom postupka pa ni u žalbi dostavio dokaze na okolnost navoda o plaćanju predujma naknade i ostatka naknade javnom bilježniku, to je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja i u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje.
7.1. Valja istaći da je javni bilježnik dostavio tužitelju račun za plaćanje naknade br. 1061/VP/1 od 12. prosinca 2024. prema kojem je on bio u obvezi iznos od 12,50 eura platiti do 20. prosinca 2024., znači prije podnošenja ove žalbe. Iz sadržaja žalbe može se zaključiti da je tužitelj primio taj račun.
U Puli 30. listopada 2025.
Sudac:
Helena Poropat
