REPUBLIKA HRVATSKA
P-408/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZO ud. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JO pok. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KO pok. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, protiv tužene Privredne banke d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, zastupana po OD Leko i Partneri, Zagreb, Domagojeva 18, radi ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 6. listopada 2025. godine u nazočnosti tužiteljice ad.1. i z.z. tužitelja ad.2. i ad.3., te zamjenika punomoćnika tuženika Jakše Tomića, odvjetnika u Kninu, dana 30. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I Utvrđuje se da je ništetna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi iz čl.4.1. Ugovora o kreditu broj 9011283679, koji su stranke zaključile dana 9. svibnja 2006. godine, te da su nezakonite donesene odluke tuženika o promjenama kamatnih stopa, kao što je ništetna odredba o valutnoj klauzuli, slijedom čega tužitelj nije dužan plaćati mjesečnu ratu po promjenama kamatnih stopa koje je tuženik izvršio kao i promjenjivom tečaju CHF.
II Dužan je tuženik isplatiti tužiteljima na ime nepripadnog plaćenog iznosa zbog promijenjenih kamatnih stopa iznos od 2.292,65 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
- iznos od 21,82 EUR sa kamatom od 31.8.2007 godine
- iznos od 21,38 EUR sa kamatom od 30.9.2007 godine
- iznos od 21,30 EUR sa kamatom od 31.10.2007 godine
- iznos od 21,54 EUR sa kamatom od 30.11.2007 godine
- iznos od 21,32 EUR sa kamatom od 31.12.2007 godine
- iznos od 20,43 EUR sa kamatom od 31.1.2008 godine
- iznos od 38,71 EUR sa kamatom od 29.2.2008 godine
- iznos od 39,27 EUR sa kamatom od 31.3.2008 godine
- iznos od 38,07 EUR sa kamatom od 30.4.2008 godine
- iznos od 37,72 EUR sa kamatom od 31.5.2008 godine
- iznos od 37,97 EUR sa kamatom od 30.6.2008 godine
- iznos od 37,16 EUR sa kamatom od 31.7.2008 godine
- iznos od 37,09 EUR sa kamatom od 31.8.2008 godine
- iznos od 37,39 EUR sa kamatom od 30.9.2008 godine
- iznos od 40,73 EUR sa kamatom od 31.10.2008 godine
- iznos od 38,28 EUR sa kamatom od 30.11.2008 godine
- iznos od 40,63 EUR sa kamatom od 31.12.2008 godine
- iznos od 42,14 EUR sa kamatom od 31.1.2009 godine
- iznos od 42,18 EUR sa kamatom od 28.2.2009 godine
- iznos od 41,51 EUR sa kamatom od 31.3.2009 godine
- iznos od 41,46 EUR sa kamatom od 30.4.2009 godine
- iznos od 40,63 EUR sa kamatom od 31.5.2009 godine
- iznos od 39,92 EUR sa kamatom od 30.6.2009 godine
- iznos od 39,91 EUR sa kamatom od 31.7.2009 godine
- iznos od 40,11 EUR sa kamatom od 31.8.2009 godine
- iznos od 39,93 EUR sa kamatom od 30.9.2009 godine
- iznos od 39,47 EUR sa kamatom od 31.10.2009 godine
- iznos od 39,92 EUR sa kamatom od 30.11.2009 godine
- iznos od 40,21 EUR sa kamatom od 31.12.2009 godine
- iznos od 39,56 EUR sa kamatom od 31.1.2010 godine
- iznos od 39,41 EUR sa kamatom od 1.2.2010 godine
- iznos od 39,95 EUR sa kamatom od 31.3.2010 godine
- iznos od 39,44 EUR sa kamatom od 13.4.2010 godine
- iznos od 40,37 EUR sa kamatom od 20.5.2010 godine
- iznos od 40,09 EUR sa kamatom od 7.6.2010 godine
- iznos od 45,44 EUR sa kamatom od 5.7.2010 godine
- iznos od 43,90 EUR sa kamatom od 10.8.2010 godine
- iznos od 47,19 EUR sa kamatom od 15.9.2010 godine
- iznos od 45,35 EUR sa kamatom od 11.10.2010 godine
- iznos od 37,69 EUR sa kamatom od 30.11.2010 godine
- iznos od 37,67 EUR sa kamatom od 8.12.2010 godine
- iznos od 38,00 EUR sa kamatom od 31.1.2011 godine
- iznos od 37,26 EUR sa kamatom od 10.2.2011 godine
- iznos od 37,53 EUR sa kamatom od 15.3.2011 godine
- iznos od 37,42 EUR sa kamatom od 30.4.2011 godine
- iznos od 33,28 EUR sa kamatom od 31.5.2011 godine
- iznos od 32,85 EUR sa kamatom od 16.6.2011 godine
- iznos od 35,05 EUR sa kamatom od 31.7.2011 godine
- iznos od 29,29 EUR sa kamatom od 9.8.2011 godine
- iznos od 26,20 EUR sa kamatom od 30.9.2011 godine
- iznos od 25,96 EUR sa kamatom od 31.10.2011 godine
- iznos od 25,75 EUR sa kamatom od 30.11.2011 godine
- iznos od 25,97 EUR sa kamatom od 31.12.2011 godine
- iznos od 25,76 EUR sa kamatom od 4.1.2012 godine
- iznos od 26,07 EUR sa kamatom od 3.2.2012 godine
- iznos od 25,88 EUR sa kamatom od 5.3.2012 godine
- iznos od 25,49 EUR sa kamatom od 5.4.2012 godine
- iznos od 25,45 EUR sa kamatom od 4.5.2012 godine
- iznos od 25,47 EUR sa kamatom od 15.6.2012 godine
- iznos od 25,21 EUR sa kamatom od 31.7.2012 godine
- iznos od 25,07 EUR sa kamatom od 6.8.2012 godine
- iznos od 24,72 EUR sa kamatom od 6.9.2012 godine
- iznos od 24,39 EUR sa kamatom od 5.10.2012 godine
- iznos od 24,51 EUR sa kamatom od 6.11.2012 godine
- iznos od 24,26 EUR sa kamatom od 7.12.2012 godine
- iznos od 24,26 EUR sa kamatom od 4.1.2013 godine
- iznos od 23,70 EUR sa kamatom od 8.2.2013 godine
- iznos od 23,59 EUR sa kamatom od 15.2.2013 godine,
te s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli odnosno promjene u tečaju CHF iznos od 10.620,97 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od plaćanja od strane tužitelja svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od 13,93 EUR sa kamatom od 31.10.2008 godine
- iznos od 15,01 EUR sa kamatom od 31.12.2008 godine
- iznos od 17,69 EUR sa kamatom od 31.1.2009 godine
- iznos od 18,85 EUR sa kamatom od 28.2.2009 godine
- iznos od 15,21 EUR sa kamatom od 31.3.2009 godine
- iznos od 15,79 EUR sa kamatom od 30.4.2009 godine
- iznos od 11,06 EUR sa kamatom od 31.5.2009 godine
- iznos od 7,02 EUR sa kamatom od 30.6.2009 godine
- iznos od 7,92 EUR sa kamatom od 31.7.2009 godine
- iznos od 10,25 EUR sa kamatom od 31.8.2009 godine
- iznos od 9,99 EUR sa kamatom od 30.9.2009 godine
- iznos od 7,77 EUR sa kamatom od 31.10.2009 godine
- iznos od 11,92 EUR sa kamatom od 30.11.2009 godine
- iznos od 14,96 EUR sa kamatom od 31.12.2009 godine
- iznos od 19,78 EUR sa kamatom od 31.1.2010 godine
- iznos od 19,78 EUR sa kamatom od 1.2.2010 godine
- iznos od 24,80 EUR sa kamatom od 31.3.2010 godine
- iznos od 22,22 EUR sa kamatom od 13.4.2010 godine
- iznos od 30,23 EUR sa kamatom od 20.5.2010 godine
- iznos od 29,31 EUR sa kamatom od 7.6.2010 godine
- iznos od 42,87 EUR sa kamatom od 5.7.2010 godine
- iznos od 33,53 EUR sa kamatom od 10.8.2010 godine
- iznos od 57,61 EUR sa kamatom od 15.9.2010 godine
- iznos od 46,09 EUR sa kamatom od 11.10.2010 godine
- iznos od 55,13 EUR sa kamatom od 30.11.2010 godine
- iznos od 56,36 EUR sa kamatom od 8.12.2010 godine
- iznos od 60,66 EUR sa kamatom od 31.1.2011 godine
- iznos od 55,66 EUR sa kamatom od 10.2.2011 godine
- iznos od 59,55 EUR sa kamatom od 15.3.2011 godine
- iznos od 60,03 EUR sa kamatom od 30.4.2011 godine
- iznos od 82,86 EUR sa kamatom od 31.5.2011 godine
- iznos od 80,00 EUR sa kamatom od 16.6.2011 godine
- iznos od 104,74 EUR sa kamatom od 31.7.2011 godine
- iznos od 121,64 EUR sa kamatom od 9.8.2011 godine
- iznos od 83,11 EUR sa kamatom od 30.9.2011 godine
- iznos od 81,77 EUR sa kamatom od 31.10.2011 godine
- iznos od 80,82 EUR sa kamatom od 30.11.2011 godine
- iznos od 85,53 EUR sa kamatom od 31.12.2011 godine
- iznos od 84,72 EUR sa kamatom od 4.1.2012 godine
- iznos od 90,72 EUR sa kamatom od 3.2.2012 godine
- iznos od 90,12 EUR sa kamatom od 5.3.2012 godine
- iznos od 86,84 EUR sa kamatom od 5.4.2012 godine
- iznos od 88,36 EUR sa kamatom od 4.5.2012 godine
- iznos od 90,64 EUR sa kamatom od 15.6.2012 godine
- iznos od 89,10 EUR sa kamatom od 31.7.2012 godine
- iznos od 89,27 EUR sa kamatom od 6.8.2012 godine
- iznos od 86,59 EUR sa kamatom od 6.9.2012 godine
- iznos od 84,03 EUR sa kamatom od 5.10.2012 godine
- iznos od 87,94 EUR sa kamatom od 6.11.2012 godine
- iznos od 86,54 EUR sa kamatom od 7.12.2012 godine
- iznos od 88,84 EUR sa kamatom od 4.1.2013 godine
- iznos od 7776,95 EUR sa kamatom od 8.2.2013 godine
- iznos od 142,81 EUR sa kamatom od 15.2.2013 godine,
po stopi od 15 % godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2002. godine pa do 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14 % godišnje za razdoblje od 1. siječnja 2008. godine pa do 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2011. godine pa do 31. srpnja 2015. godine, pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
III Utvrđuje se da je ništetna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi iz čl.4.1. Ugovora o kreditu broj 9017164899, koji su stranke zaključile dana 27. prosinca 2012. godine, te da su nezakonite donesene odluke tuženika o promjenama kamatnih stopa, kao što je ništetna odredba o valutnoj klauzuli, slijedom čega tužitelj nije dužan plaćati mjesečnu ratu po promjenama kamatnih stopa koje je tuženik izvršio kao i promjenjivom tečaju CHF.
IV Dužan je tuženik isplatiti tužiteljima na ime nepripadnog plaćenog iznosa zbog promijenjenih kamatnih stopa iznos od 1.276,33 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
- iznos od 53,66 EUR sa kamatom od 24.1.2014 godine
- iznos od 53,90 EUR sa kamatom od 14.2.2014 godine
- iznos od 53,70 EUR sa kamatom od 18.3.2014 godine
- iznos od 53,23 EUR sa kamatom od 17.4.2014 godine
- iznos od 52,97 EUR sa kamatom od 15.5.2014 godine
- iznos od 52,92 EUR sa kamatom od 14.6.2014 godine
- iznos od 53,31 EUR sa kamatom od 22.7.2014 godine
- iznos od 53,55 EUR sa kamatom od 15.8.2014 godine
- iznos od 53,37 EUR sa kamatom od 15.9.2014 godine
- iznos od 53,60 EUR sa kamatom od 15.10.2014 godine
- iznos od 53,73 EUR sa kamatom od 25.11.2014 godine
- iznos od 53,50 EUR sa kamatom od 23.12.2014 godine
- iznos od 53,55 EUR sa kamatom od 14.1.2015 godine
- iznos od 53,44 EUR sa kamatom od 6.2.2015 godine
- iznos od 53,33 EUR sa kamatom od 10.3.2015 godine
- iznos od 53,21 EUR sa kamatom od 15.4.2015 godine
- iznos od 53,10 EUR sa kamatom od 15.5.2015 godine
- iznos od 52,98 EUR sa kamatom od 16.6.2015 godine
- iznos od 52,85 EUR sa kamatom od 16.7.2015 godine
- iznos od 52,74 EUR sa kamatom od 17.8.2015 godine
- iznos od 52,61 EUR sa kamatom od 22.9.2015 godine
- iznos od 52,49 EUR sa kamatom od 16.10.2015. godine
- iznos od 52,36 EUR sa kamatom od 14.11.2015 godine
- iznos od 52,23 EUR sa kamatom od 17.12.2015 godine,
te s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli odnosno promjene u tečaju CHF iznos od 95,32 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od plaćanja od strane tužitelja svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate i to na:
- iznos od 0,06 EUR sa kamatom od 24.1.2014 godine
- iznos od 2,27 EUR sa kamatom od 14.2.2014 godine
- iznos od 2,27 EUR sa kamatom od 18.3.2014 godine
- iznos od 4,66 EUR sa kamatom od 22.7.2014 godine
- iznos od 2,95 EUR sa kamatom od 15.9.2014 godine
- iznos od 15,25 EUR sa kamatom od 25.11.2014 godine
- iznos od 5,04 EUR sa kamatom od 23.12.2014 godine
- iznos od 5,78 EUR sa kamatom od 14.1.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 6.2.2015 godine
- iznos od 4,47 EUR sa kamatom od 10.3.2015 godine
- iznos od 5,78 EUR sa kamatom od 15.4.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 16.6.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 16.7.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 17.8.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 22.9.2015 godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 16.10.2015. godine
- iznos od 5,81 EUR sa kamatom od 14.11.2015 godine
- iznos od 6,12 EUR sa kamatom od 17.12.2015 godine,
po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2011. godine pa do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14 % polugodišnje za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2015. godine, pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
V Dužan je tuženik naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.917,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
VI Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu broj: 9011283679, koji su stranke zaključile dana 9. svibnja 2006. godine, ništetan, te kao takav ne proizvodi pravni učinak, slijedom čega se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 55.182,10 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
- iznos od 242,83 EUR sa kamatom od 30.6.2006 godine
- iznos od 240,61 EUR sa kamatom od 31.7.2006 godine
- iznos od 242,57 EUR sa kamatom od 31.8.2006 godine
- iznos od 242,86 EUR sa kamatom od 30.9.2006 godine
- iznos od 241,86 EUR sa kamatom od 31.10.2006 godine
- iznos od 241,73 EUR sa kamatom od 30.11.2006 godine
- iznos od 238,95 EUR sa kamatom od 31.12.2006 godine
- iznos od 237,21 EUR sa kamatom od 31.1.2007 godine
- iznos od 237,09 EUR sa kamatom od 28.2.2007 godine
- iznos od 237,78 EUR sa kamatom od 31.3.2007 godine
- iznos od 234,82 EUR sa kamatom od 30.4.2007 godine
- iznos od 232,26 EUR sa kamatom od 31.5.2007 godine
- iznos od 231,53 EUR sa kamatom od 30.6.2007 godine
- iznos od 232,48 EUR sa kamatom od 31.7.2007 godine
- iznos od 246,97 EUR sa kamatom od 31.8.2007 godine
- iznos od 242,67 EUR sa kamatom od 30.9.2007 godine
- iznos od 242,37 EUR sa kamatom od 31.10.2007 godine
- iznos od 245,74 EUR sa kamatom od 30.11.2007 godine
- iznos od 243,97 EUR sa kamatom od 31.12.2007 godine
- iznos od 247,45 EUR sa kamatom od 31.1.2008 godine
- iznos od 262,06 EUR sa kamatom od 29.2.2008 godine
- iznos od 266,59 EUR sa kamatom od 31.3.2008 godine
- iznos od 259,13 EUR sa kamatom od 30.4.2008 godine
- iznos od 257,49 EUR sa kamatom od 31.5.2008 godine
- iznos od 259,92 EUR sa kamatom od 30.6.2008 godine
- iznos od 255,09 EUR sa kamatom od 31.7.2008 godine
- iznos od 255,36 EUR sa kamatom od 31.8.2008 godine
- iznos od 258,21 EUR sa kamatom od 30.9.2008 godine
- iznos od 282,11 EUR sa kamatom od 31.10.2008 godine
- iznos od 265,99 EUR sa kamatom od 30.11.2008 godine
- iznos od 283,20 EUR sa kamatom od 31.12.2008 godine
- iznos od 286,61 EUR sa kamatom od 31.1.2009 godine
- iznos od 287,77 EUR sa kamatom od 28.2.2009 godine
- iznos od 284,13 EUR sa kamatom od 31.3.2009 godine
- iznos od 284,71 EUR sa kamatom od 30.4.2009 godine
- iznos od 279,98 EUR sa kamatom od 31.5.2009 godine
- iznos od 275,94 EUR sa kamatom od 30.6.2009 godine
- iznos od 276,84 EUR sa kamatom od 31.7.2009 godine
- iznos od 279,17 EUR sa kamatom od 31.8.2009 godine
- iznos od 278,91 EUR sa kamatom od 30.9.2009 godine
- iznos od 276,69 EUR sa kamatom od 31.10.2009 godine
- iznos od 280,84 EUR sa kamatom od 30.11.2009 godine
- iznos od 283,87 EUR sa kamatom od 31.12.2009 godine
- iznos od 288,02 EUR sa kamatom od 31.1.2010 godine
- iznos od 288,02 EUR sa kamatom od 1.2.2010 godine
- iznos od 293,03 EUR sa kamatom od 31.3.2010 godine
- iznos od 290,46 EUR sa kamatom od 13.4.2010 godine
- iznos od 298,47 EUR sa kamatom od 20.5.2010 godine
- iznos od 297,55 EUR sa kamatom od 7.6.2010 godine
- iznos od 313,09 EUR sa kamatom od 5.7.2010 godine
- iznos od 303,74 EUR sa kamatom od 10.8.2010 godine
- iznos od 327,82 EUR sa kamatom od 15.9.2010 godine
- iznos od 316,30 EUR sa kamatom od 11.10.2010 godine
- iznos od 320,87 EUR sa kamatom od 30.11.2010 godine
- iznos od 322,11 EUR sa kamatom od 8.12.2010 godine
- iznos od 326,40 EUR sa kamatom od 31.1.2011 godine
- iznos od 321,40 EUR sa kamatom od 10.2.2011 godine
- iznos od 325,29 EUR sa kamatom od 15.3.2011 godine
- iznos od 325,77 EUR sa kamatom od 30.4.2011 godine
- iznos od 345,58 EUR sa kamatom od 31.5.2011 godine
- iznos od 342,71 EUR sa kamatom od 16.6.2011 godine
- iznos od 367,45 EUR sa kamatom od 31.7.2011 godine
- iznos od 381,41 EUR sa kamatom od 9.8.2011 godine
- iznos od 342,88 EUR sa kamatom od 30.9.2011 godine
- iznos od 341,54 EUR sa kamatom od 31.10.2011 godine
- iznos od 340,59 EUR sa kamatom od 30.11.2011 godine
- iznos od 345,30 EUR sa kamatom od 31.12.2011 godine
- iznos od 344,49 EUR sa kamatom od 4.1.2012 godine
- iznos od 350,49 EUR sa kamatom od 3.2.2012 godine
- iznos od 349,89 EUR sa kamatom od 5.3.2012 godine
- iznos od 346,61 EUR sa kamatom od 5.4.2012 godine
- iznos od 348,13 EUR sa kamatom od 4.5.2012 godine
- iznos od 350,40 EUR sa kamatom od 15.6.2012 godine
- iznos od 348,87 EUR sa kamatom od 31.7.2012 godine
- iznos od 349,04 EUR sa kamatom od 6.8.2012 godine
- iznos od 346,35 EUR sa kamatom od 6.9.2012 godine
- iznos od 343,80 EUR sa kamatom od 5.10.2012 godine
- iznos od 347,71 EUR sa kamatom od 6.11.2012 godine
- iznos od 346,30 EUR sa kamatom od 7.12.2012 godine
- iznos od 348,61 EUR sa kamatom od 4.1.2013 godine
- iznos od 32097,75 EUR sa kamatom od 8.2.2013 godine
- iznos od 343,53 EUR sa kamatom od 15.2.2013 godine,
po stopi od 15% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2002. godine pa do 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14 % godišnje za razdoblje od 1. siječnja 2008. godine pa do 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2011. godine pa do 31. srpnja 2015. godine, pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
2. Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu broj: 9017164899, koji su stranke zaključile dana 27. prosinca 2012. godine, ništetan, te kao takav ne proizvodi pravni učinak, slijedom čega se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 8.483,88 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
- iznos od 331,81 EUR sa kamatom od 15.5.2013 godine
- iznos od 311,90 EUR sa kamatom od 14.6.2013 godine
- iznos od 397,68 EUR sa kamatom od 31.7.2013 godine
- iznos od 311,90 EUR sa kamatom od 16.8.2013 godine
- iznos od 278,72 EUR sa kamatom od 18.9.2013 godine
- iznos od 862,70 EUR sa kamatom od 18.10.2013 godine
- iznos od 23,23 EUR sa kamatom od 24.1.2014 godine
- iznos od 265,45 EUR sa kamatom od 14.2.2014 godine
- iznos od 338,44 EUR sa kamatom od 18.3.2014 godine
- iznos od 245,54 EUR sa kamatom od 17.4.2014 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 15.5.2014 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 14.6.2014 godine
- iznos od 698,52 EUR sa kamatom od 22.7.2014 godine
- iznos od 250,85 EUR sa kamatom od 15.9.2014 godine
- iznos od 684,52 EUR sa kamatom od 25.11.2014 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 23.12.2014 godine
- iznos od 250,85 EUR sa kamatom od 14.1.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 6.2.2015 godine
- iznos od 193,78 EUR sa kamatom od 10.3.2015 godine
- iznos od 250,85 EUR sa kamatom od 15.4.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 16.6.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 16.7.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 17.8.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 22.9.2015 godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 16.10.2015. godine
- iznos od 252,17 EUR sa kamatom od 14.11.2015 godine
- iznos od 265,45 EUR sa kamatom od 17.12.2015 godine,
po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2011. godine pa do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14 % polugodišnje za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2015. godine, pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
Obrazloženje
1. Prednik tužitelja je prikazao ovom sudu tužbu dana 14. svibnja 2019. godine, u kojoj navodi kako su prednik tužitelja i tuženik dana 9. svibnja 2006. godine zaključili Ugovor o kreditu broj 9011283679, kojim je tuženik odobrio kredit u iznosu od 52.000,00 CHF, te kako su dana 27. prosinca 2012. godine zaključili Ugovor o kreditu broj 9017164899, kojim je tuženik odobrio kredit u iznosu od 40.208,33 CHF, kako je označenim ugovorima ugovorena promjenjiva kamatna stopa od 4,35% (čl.4. toč.1.), odnosno 5,25% po Ugovoru o kreditu od 27. prosinca 2012. godine, kako je tuženik jednom obavijestio tužitelja o promjeni kamatne stope, dok je kasnije promjenu vršio bez obavijesti tužitelja, kako je prednik tužitelja prigovarao porastu mjesečnih anuiteta, ali bez ikakvog rezultata, da su promjene u pogledu kamatne stope nezakonite, kako je ugovor sastavljen u tipskom obliku i da se oko njegova sadržaja nije moglo pregovarati, da su ugovorne odredbe protivne odredbama čl.96. i čl.97. Zakona o zaštiti potrošača, te su po čl.102. istog Zakona ništetne, kako je tuženik mijenjao kamatnu stopu uvijek u svoju korist, a na štetu prednika tužitelja, kako je tuženikovo postupanje suprotno čl.296. ZOO-a, čl.82. st.1. alineja 11. Zakona o zaštiti potrošača, koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora, te se sukladno čl.87. st.1. Zakona o zaštiti potrošača ima smatrati ništavom, kako su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u suprotnosti s odredbom čl.4. st.2. Direktive 93/19 EEZ, kako je odredba o valutnoj klauzuli ugovorena u spornom ugovoru o kreditu ništetna i kako se o ovoj odredbi ugovora nije pregovaralo, te prednik tužitelja, polazeći od odredbe čl.1111. ZOO-a, gdje je svaka od ugovornih strana u obvezi vratiti drugoj ono što je temeljem ništetnog pravnog posla primila, ima pravo na povrat preplaćenih iznosa, a koji će biti utvrđeni nakon provedenog financijskog vještačenja, a prethodno dostavljene sve dokumentacije od strane tuženika.
2. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu naveo kako predlaže odbaciti tužbu, jer je postavljeni tužbeni zahtjev nejasan i nedefiniran u dijelu koji se odnosi na isplatu, kako nikada nije zatražena dokumentacija za potrebe postupka, zbog čega se nisu stekli uvjeti za podnošenje tužbe, da je tužbeni zahtjev neuredan i nepodoban za postupanje, s obzirom da se tužbeni zahtjev ne temelji na dokumentaciji priloženoj uz tužbu, niti ima osnovanosti iz argumentacije iznesene u tužbi. Navodi kako su postavljena tri tužbena zahtjeva, a kako niti jedan ne upućuje jasno što se potražuje, da se u samoj tužbi potražuje i kamata i valuta, dok se u petitu poziva na pogrešne članke ugovora o kreditima, da je tužba u cijelosti pogrešno koncipirana na način kao da je predmetni ugovor i dalje na snazi, iako je prestao postojati, kako su ugovorne stranke sklopile dodatak ugovora o kreditu sukladno Izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("NN" broj 102/15), kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita u kredit s valutnom klauzulom u EUR za Ugovor broj 9017164899, a kako je Ugovor broj 9011283679 prestao koristiti od 2013. godine, te je bilo kakvo potraživanje temeljem istog u zastari. Tuženik ukazuje kako sukladno odredbama ZPP-a interes za podizanje tužbe iz odredbe čl.131. postoji samo ako i dok postoji povreda koju je potrebno ukloniti, a kako više ne postoji povreda, odnosno kako povrede nije nikada ni bilo. Ustraje u navodu kako je prihvaćenjem konverzije i sklapanjem dodatka ugovora o kreditu prestalo pravo potrošača zahtijevati bilo kakve isplate temeljem osnovnog ugovora, te predlaže da se u odnosu na konvertirani kredit odbije tužbeni zahtjev postavljen na temeljima pogrešne premise da bi isti preplatio kamate u odnosu na inicijalnu ugovorenu stopu, te pokušava ostvariti pravo protivno prisilnim propisima. Dodaje kako se u ugovoru o kreditu navodi da se kredit otplaćuje u kunama u protuvrijednosti po srednjem tečaju CHF tečajne liste banke, a kako prednik tužitelja nikada nije kontaktirao banku u svezi ugovora i iznosa anuiteta, te kako je jasno da su opstojnost i primjena valutne klauzule uvjetovani poslovanjem banaka, te navodi kako je bespredmetno raspravljati o tužbenom zahtjevu koji automatski negira valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu stopu, za koje negiranje ne postoji nikakvo zakonsko uporište, te ističe kako je prilikom zaključena ugovora u potpunosti poštovao tada važeću zakonsku regulativu, a kako na samu cijenu kredita utječu troškovi izvora sredstava na domaćem i međunarodnom tržištu novca, regulatorni troškovi HNB-a, kreditni rizik zemlje, te marža koja uključuje operativne troškove banke i kreditni rizik klijenta, a naglašava kako je tuženik prilikom sklapanja ugovora o kreditu u potpunosti postupio u skladu s pozitivnim propisima i načelima hrvatskog pravnog poretka, te nije počinio povrede na koje tužiteljna strana ukazuje. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare potraživanja.
3. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio Rješenje poslovni broj P-1129/2019 od 1. prosinca 2022. godine, kojim se odbacuje tužba tužitelja kao neuredna, te obvezuje tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u iznosu od 8.750,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom do dana presuđenja, a koje je rješenje po žalbi tužitelja ukinuto Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Gž-110/2023 od 16. veljače 2023. godine, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. U nastavku postupka sud je zbog smrti tužitelja DO Rješenjem poslovni broj P-334/2023 od 22. svibnja 2024. godine odredio prekid postupka, te je Rješenjem poslovni broj P-334/2023 od 6. prosinca 2024. godine određen nastavak postupka, te su nasljednici pok. DO označeni u rješenju o nasljeđivanju pozvani preuzeti postupak.
5. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelji su uredili tužbeni zahtjev podneskom od 3. rujna 2025. godine, kojim se traži utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu broj 9011283679 zaključenog 9. svibnja 2006. godine, te se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 55.182,10 EUR, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od dospijeća do isplate, uvećano za trošak postupka, odnosno podredni tužbeni zahtjev kojim se utvrđuju za ovaj ugovor ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, uz potraživanje isplate nepripadno plaćenog iznosa od 2.292,65 EUR zbog promjenjivih kamatnih stopa, sa pripadajućom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od dospijeća do isplate, te s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 10.620,97 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od datuma plaćanja do isplate, zatim utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu broj 9017164899 zaključenog 27. prosinca 2012. godine, te se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 8.483,88 EUR, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od dospijeća do isplate, uvećano za trošak postupka, odnosno podredni tužbeni zahtjev kojim se utvrđuju za ovaj ugovor ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, uz potraživanje isplate nepripadno plaćenog iznosa od 1.276,33 EUR zbog promjenjivih kamatnih stopa, sa pripadajućom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od dospijeća do isplate, te s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 95,32 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos, počevši od datuma plaćanja do isplate, sve uvećano za naknadu parničnog troška.
6. Tuženik je u odnosu na uređeni tužbeni zahtjev iskazao protivljenje povećanju tužbenog zahtjeva, iz razloga što je isti dostavljen nakon zaključenja prethodnog postupka.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja specificiran u podnesku od 3. rujna 2025. godine pod toč.III i IV, te toč.VI, VII i VIII, je utemeljen.
8. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Ugovora o kreditu broj 9011283679 od 9. svibnja 2006. godine sa ovjerom javnog bilježnika Srđana Fredotovića iz [adresa] broj OU-17/06 od 15. svibnja 2006. godine (list spisa 5-8), Ugovora o kreditu broj 9017164899 od 27. prosinca 2012. godine sa ovjerom javnog bilježnika Dijane Buva iz [adresa] broj OV-115/13 od 15. siječnja 2013. godine (list spisa 9-12), Dodatka Ugovora o kreditu broj 9017164899 od 21. prosinca 2015. godine sa ovjerom javnog bilježnika Dijane Šimić iz [adresa] broj OV-3185/15 od 23. prosinca 2015. godine (list spisa 31-35), Plana otplate (list spisa 36-38), Sporazuma o načinu namirenja manje uplaćenog iznosa nakon konverzije kredita broj 9017164899 od 21. prosinca 2015. godine (list spisa 39-40), Otplatne tablice sa prikazom efektivne kamatne stope, partija kredita 9019989301 od 21. prosinca 2015. godine (list spisa 41), Općih uvjeta poslovanja s građanima Privredne banke d.d. Zagreb (list spisa 42- 58), Plana otplate po kreditu 9011283679 (list spisa 66-69), Uplate za partiju 9017164899 (list spisa 70-75), Plana otplate, broj ugovora 9011283679 (list spisa 84- 87), Knjigovodstvenog stanja (list spisa 88-151), Otplatnog plana sa prikazom efektivne kamatne stope, partija kredita 9017164899 (list spisa 152-162), Plana otplate, partija kredita 9017164899 (list spisa 168-169), Knjigovodstvene kartice, partija kredita 9011283679 (list spisa 173-187), saslušanjem prednika tužitelja DO (list spisa 198-199), Nalaza i mišljenja Hrvojke Bačić dipl.oec., stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo od 22. svibnja 2024. godine (list spisa 239-249), Dopune nalaza i mišljenja Hrvojke Bačić dipl.oec., stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo od 3. lipnja 2025. godine (list spisa 284-295), Dopune nalaza i mišljenja Hrvojke Bačić dipl.oec., stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo od 25. kolovoza 2025. godine (list spisa 325-330), te saslušanjem tužiteljice ad.1. od 6. listopada 2025. godine.
9. Nesporno je među strankama kako su prednik tužitelja, sad pok. DO, kao korisnik kredita i tuženik, kao kreditor, dana 9. svibnja 2006. godine zaključili Ugovor o kreditu broj 9011283679, radi kupnje stambenog objekta, kojem je banka odobrila kredit u iznosu od 52.000,00 CHF, isplatom u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju liste banke važećem na dan korištenja kredita, sa ugovorenom kamatom od 4,30%, promjenjivom sukladno Odluci banke o kreditiranju građana, s rokom otplate od 180 mjeseci, uz uknjižbu prava zaloga u korist banke na nekretnini u vlasništvu založnog dužnika CO, kako vlasnice za cijelo nekretnine, stana, površine 55,50 m2, na trećem katu, zajedno sa pripadajućim zajedničkim dijelovima zgrade i pripadajućim dijelom zemljišta, upisano u zk broj 2, [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada [adresa], sagrađena na čest. broj 63/1.
10. Također je nesporno kako su prednik tužitelja, sad pok. DO, kao korisnik kredita i tuženik, kao kreditor, dana 27. prosinca 2012. godine zaključili Ugovor o kreditu broj 9017164899, radi zatvaranja obveze po 9011283679, u iznosu od 40.208,33 CHF, sa kamatom od 5,25%, promjenjiva sukladno Odluci banke o kreditiranju građana, s rokom otplate od 168 mjeseci, uz uknjižbu prava zaloga u korist banke na nekretnini u vlasništvu založnog dužnika na nekretnini, stanu, površine 55,50 m2, na trećem katu, zajedno sa pripadajućim zajedničkim dijelovima zgrade i pripadajućim dijelom zemljišta, upisano u zk broj 2, [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada [adresa], sagrađena na čest. broj 63/1.
11. Nesporno je također kako su prednik tužitelja i tuženik dana 21. prosinca 2015. godine sklopili Dodatak ugovora o kreditu broj 9017164899, te u čl.3. suglasno utvrdili kako nakon konverzije Kredita broj 9011283679 od 9. svibnja 2006. godine i Kredita broj 9017164899 od 27. prosinca 2012. godine iznos preostale neotplaćene glavnice kredita na dan 30. rujna 2015. godine iznosi 19.587,37 EUR, te su ugovoren stranke utvrdile da manje uplaćeni iznos na dan 30. rujna 2015. godine iznosi 2.305,77 EUR, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR tečaja liste banke.
12. Također je nesporno kako su prednik tužitelja, te tuženik, dana 21. prosinca 2015. godine sklopili Sporazum o načinu namirenja manje uplaćenog iznosa nakon konverzije Kredita broj 9017164899 i u čl.2. sporazumno utvrdili kako nakon konverzije Kredita broj 9017164899 od 27. prosinca 2012. godine iznos preostale neotplaćene (nedospjele) glavnice kredita na dan 30. rujna 2015. godine iznosi 19.587,37 EUR, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR tečaja liste banke, što je regulirano Dodatkom ugovora, te su suglasno utvrdili da ukupno manje uplaćeni iznos utvrđen na dan 30. rujna 2015. godine, umanjen za iznos preplate, utvrđen u prijelaznom razdoblju, sukladno čl.5. Dodatka ugovora iznosi 2.185,03 EUR.
13. Sporno je među strankama da li tužitelju pripada pravo zaštite potrošača od korištenja ugovorenih odredbi o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, o odredbi o valutnoj klauzuli prema kojoj je glavnica vezana za CHF kroz tužiteljevu obvezu plaćanja kreditnih anuiteta sukladno jednostranom odlukom tuženika, te da li je došlo do pretplate iznosa kreditnih anuiteta, odnosno da li je nastupila razlika anuiteta izračena u kunama po mjesecima koje je prednik tužitelja preplatio svojim otplatama Ugovora o kreditu broj 9011283679 od 9. svibnja 2006. godine, te Ugovora o kreditu broj 9017164899 od 27. prosinca 2012. godine.
14. U vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu na snazi je bio Zakon o zaštiti potrošača ("NN" broj 96/03), a odredbom čl.81. tog Zakona je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, kao i da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njen sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, odnosno u ovom slučaju banke.
15. Odredbom čl.84. Zakon o zaštiti potrošača propisano je kako nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorene odredbe o predmetu ugovora i cijeni, ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive.
16. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine, koja je pravomoćno potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. godine i Presudom Pž-6637/17 od 14. lipnja 2018. godine, utvrđena je povreda kolektivnih interesa i prava potrošača u dijelu jednostrano promjenjive kamatne stope i u dijelu valutne klauzule CHF glede kredita u kojima je ugovorena valuta vezana za glavnicu u CHF, utvrđeno kako u situaciji da je izvršena konverzija kredita, odnosno da je sklopljen dodatak ranije sklopljenom ugovoru, tužitelju pripada pravo na isplatu razlika s osnova ništetnih odredbi do sklapanja dodatka i to iz razloga što sukladno Direktivi 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. godine tužitelju je kao potrošaču zajamčena apsolutna zaštita i potpuna restitucija u pogledu isplate koristi koju je tuženik kao kreditor stekao uslijed nepoštenih ugovornih odredbi.
17. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da je odredba ugovora o kreditu o redovnoj kamati koja je promjenjiva u skladu s odlukom banke o visini kamatne stope ništetna, s obzirom da je takvom odredbom došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita, a što je imalo za posljedicu nepoštenost takve odredbe, s tim da je odluka suda donesena u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača iz čl.106. st.1. Zakona o zaštiti potrošača ("NN" broj 47/14, 110/15 i 14/19, dalje ZZP) obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovane postupanjem tuženika, a kako je to propisano odredbom čl.118. ZZP-a, koji je Zakon bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka.
18. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, utvrđeno je kako je zastara potraživanja tužitelja prekinuta dana 4. travnja 2012. godine podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u predmetu broj P-1401/2012, dok je počela teći ispočetka od pravomoćnosti sudske odluke povodom te tužbe, odnosno od 14. lipnja 2018. godine, a imajući u vidu da je tužba tužitelja podnesena dana 14. svibnja 2019. godine i uzevši u obzir zastarni rok od pet godina, utvrđeno je kako u ovoj pravnoj stvari nije zastario niti jedan dio potraživanja tužitelja.
19. Odredbom čl.115. ZOO-a propisan je opseg vraćanja, te se navodi kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
20. Odredbom čl.323. st.1. ZOO-a propisano je kako je u slučaju ništetnosti ugovora smaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.
21. Odredbom čl.1111. st.1. ZOO-a propisano je da kad jedan dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, a stavkom 3. istog članka je propisano da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
22. Odredbom čl.502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl.502.a st.1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te je u tom slučaju sud vezan za to utvrđenje u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a člankom 6. st.3. Zakona o sudovima ("NN" broj 28/13) je propisano da je svatko u Republici Hrvatskoj dužan poštivati pravomoćnu i ovršnu, odnosno izvršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti.
23. Sukladno odredbi čl.118. Zakona o zaštiti potrošača, propisano je kako odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz čl.106. st.1. istog Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz čl.106. st.1. istog Zakona obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
24. Po mišljenju ovog suda, sklapanjem Dodatka ugovora od 21. prosinca 2015. godine i Sporazuma od 21. prosinca 2015. godine, a kojim je izvršena konverzija sukladno ZID ZPK/15, tužiteljna strana ne gubi pravo na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, te zadržava pravo potraživati eventualno nastalu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, ako takva razlika postoji.
25. Vještak Hrvojka Bačić dipl.oec. je u svom Nalazu i mišljenju od 22. svibnja 2024. godine, a na temelju pregleda priložene dokumentacije i to Ugovora o kreditu broj 9011283679, Ugovora o kreditu broj 9017164899, Dodatka ugovora o kreditu broj 9017164899, Plana otplate nedospjele glavnice kredita broj 9017164899 na dan 30. rujna 2015. godine, Sporazuma o načinu namirenja manje uplaćenog iznosa nakon konverzije kredita broj 9017164899, Otplatne tablice s prikazom efektivne kamatne stope, partija kredita 9019989301, Plana otplate po kreditu broj 9011283679, pregleda uplata po kreditu broj 9011283679 na dan 1. listopada 2020. godine, uplate za partiju 9017164899, Plana otplate 9011283679, Knjigovodstvenog stanja broj računa 9017164899, Otplatne tablice s prikazom efektivne kamatne stope, partija kredita 9017164899, Knjigovodstvene kartice PBZ-a broj 9011283679, utvrdila kako visina ukupne preplate kredita broj 9011283679 od 9. svibnja 2006. godine iznosi ukupno 74.466,04 HRK, što je razlika između ukupnog anuiteta kojim je tužitelj uplatio tuženiku u odnosu na iznos anuiteta koji bi bio da se primijenila početna ugovorena kamatna stopa i tečaj CHF koji je egzistirao u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu na dan isplate kredita 31. svibnja 2006. godine, a temeljem izračuna Ugovora o kreditu broj 9017164899 od 27. prosinca 2012. godine po osnovi valutne klauzule, kako nije utvrđena preplata kreditne obveze tužitelja, već negativna razlika anuiteta u iznosu od 10.032,85 HRK.
26. U Dopuni nalaza i mišljenja od 3. lipnja 2025. godine vještak Hrvojka Bačić dipl.oec., a prema zahtjevu tužitelja, navela je kako po Ugovoru o kreditu broj 9011283679 preplaćeni iznos kamate iznosi 17.273,98 HRK/2.292,65 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, a preplata kredita po osnovi promjene tečaja iznosi 80.023,73 HRK/10.620,97 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, dok po Ugovoru o kreditu broj 9017164899 preplata kredita po osnovi promjene kamatne stope iznosi 9.616,50 HRK/1.276,33 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, a preplata kredita po osnovi promjene tečaja iznosi 718,20 HRK/95,32 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR.
26. U Dopuni nalaza i mišljenja od 25. kolovoza 2025. godine vještak Hrvojka Bačić dipl.oec., a prema zahtjevu tužitelja za utvrđenjem uplata tijekom otplate kredita, navela je kako je po Ugovoru o kreditu broj 011283679 uplaćeno je ukupno 55.812,10 EUR, a po Ugovoru o kreditu broj 9017164899 uplaćeno je ukupno 8.483,88 EUR.
27. Prednik tužitelja je u svom iskazu naveo kako je u banku tuženika, Poslovnicu Knin, došao radi podizanja kredita za kupnju stana i kako su mu u banci rekli kako je kredit u CHF najbrži i najjeftiniji i zapravo su mu jedino ponudili taj kredit, da je isplata anuiteta kredita bila u kunama, da se ne može sjetiti kako je plaćanje anuiteta bilo ugovoreno u sklopljenom ugovoru. Naveo je kako je s vremenom primijetio kako mu rastu mjesečni anuiteti, a i kamata, kako u sklopljenom ugovoru nije primijetio što je pisalo, a kod dolaska javnom bilježniku bili su pripremljeni svi papiri, te je sve kratko trajalo, da je izvršio potpisivanja i platio što je trebalo platiti javnom bilježniku i sa papirima otišao u banku radi realizacije kredita, kako mu javni bilježnik nije protumačio odredbe ugovora, kako je nakon možda dvije ili tri godine isplate anuiteta po kreditu isti konvertirao na način da su mu u banci izračunali koliko duguje glavnice i ostaloga, te je taj iznos platio i sklopio novi ugovor u EUR valuti. Naveo je kako se ne može očitovati da li je drugi kredit u EUR-ima sklopio kod Erste banke ili isto kod Privredne banke Zagreb, da je sklopljen u Kninu, da je ovjeru izvršila Dijana Buva, javni bilježnik iz [adresa], da je drugi kredit bio na iznos od 40.000,00 eura, kako je nakon vraćanja kredita broj 9011283679 sa valutom CHF i to nekih sedam ili osam godina morao na kraju platiti 5.000,00 eura više nego što je podigao kredita, a to je po njegovu sjećanju. Kod ovjera ugovora kod javnog bilježnika sve je obavljao sam i s njim nije bilo nikoga, nije bilo potvrde, a niti je tko zahtijevao da bude još netko, kako mu u banci i kod javnog bilježnika nije objašnjen pojam valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, kako je samo slušao prijedloge banke, koje je i prihvatio, te nakon ponude banke nije imao primjedbi na iste, jer je vjerovao banci da ga neće prevariti, a kako su mu nakon porasta anuiteta u banci rekli da se anuitet ne može smanjiti, jer je trenutno takva situacija sa CHF, te su mu rekli kako ne postoji ni mogućnost odgode plaćanja kredita, jer takvo što nije ugovoreno ugovorom o kreditu, te je naveo kako nije pročitao ugovor o kreditu koji je sklopio sa bankom.
28. Tužiteljica ad.1. je u svom iskazu navela kako saznanje o podizanju kredita od strane svog supruga ima iz vremena kada je zbog bolesti supruga bila njegova pratnja na raspravi kod Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu. Navodi kako je njen suprug tijekom ovog postupka obolio od karcinoma gušterače, te je isti preminuo dana **.**.2024. i na ročište od 25. ožujka 2024. godine nije mogao pristupiti zbog liječenja i teškog zdravstvenog stanja, pa s obzirom da u vrijeme kada je suprug podizao kredit, nije imala nikakvih saznanja o njegovom kreditnom zaduživanju, ne može sada ništa reći kakav je bio tijek njegovih pregovaranja sa bankom, te sve što je bilo vezano za kreditni aranžman, a kako misli da je pokojni suprug kredit isplatio za života.
29. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka Hrvojke Bačić i to dopunjeni nalaz i mišljenje od 3. lipnja 2025. godine, kojim je precizirala izračun preplata po Ugovoru o kreditu broj 9011283679 i to kamate za iznos 17.273,98 HRK/2.292,65 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, zatim promjene tečaja za iznos 80.023,73 HRK/10.620,97 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, a po Ugovoru o kreditu broj 9017164899 preplatu kredita po osnovi promjene kamatne stope u iznosu 9.616,50 HRK/1.276,33 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR i preplatu kredita po osnovi promjene tečaja u iznosu 718,20 HRK/95,32 EUR, preračunato po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za EUR, uvažavajući i Dopunu nalaza i mišljenja od 25. kolovoza 2025. godine, kojom je utvrdila koliko je ukupno uplaćeno po Ugovoru broj 9011283679 i Ugovoru broj 9017164899. Sud je ocijenio nalaze i dopune nalaza i mišljenja kao stručne i objektivne, odnosno izrađene sukladno pravilima financijsko- računovodstvene struke, a na temelju dokumentacije koja je od strane tužitelja dostavljena u spis.
30. Slijedom iznijetog, sud je u cijelosti prihvatio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja pod toč.III, IV, VII i VII, jer se isti odnose na financijskim vještačenjem utvrđenu preplatu po kreditima broj 9011283679 i broj 9017164899, kojima se potražuje isplata iznosa od 2.922,65 EUR na ime promjenjive kamatne stope, te iznos od 10.620,97 EUR s osnove valutne klauzule za kredit broj 9011283679, te iznos od 1.276,33 EUR na ime promjenjive kamatne stope, te iznos od 95,32 EUR s osnove valutne klauzule po kreditu broj 9017164899, a s obzirom da se radi o stjecanju bez osnova i budući je dio imovine tužitelja prešao u imovinu tuženika, a sukladno odredbi čl.346. u svezi čl.349. i čl.1085. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO), zbog utvrđenja da su ugovorne odredbe ugovora o nenamjenskom kreditu utvrđene ništetnim, što ima za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije potrošača, u kojoj bi se nalazio da takve odredbe nije bilo, te je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, kako bi ostvarila pravo na restituciju svih neosnovano isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora, neovisno o tome kada je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi, te je o istom odlučeno kao u toč.I, II, III i IV izreke ove presude, dok nije prihvaćen alternativni tužbeni zahtjev tužitelja, o čemu je odlučeno kao u toč.VI izreke ove presude.
31. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29. st.2. ZOO-a.
32. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. ZPP-a, u svezi čl.155. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim zahtjev tužitelja za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku i to za sastav tužbe 200,00 EUR, za sastav žalbe 250,00 EUR, za sastav neobrazloženog podneska od 14. rujna 2020. godine 50,00 EUR, za sastav neobrazloženog podneska od 8. siječnja 2021. godine 50,00 EUR, za sastav obrazloženog podneska od 18. ožujka 2024. godine 200,00 EUR, za sastav neobrazloženog podneska od 20. ožujka 2024. godine 50,00 EUR, za sastav neobrazloženog podneska od 15. listopada 2024. godine 60,00 EUR, za sastav neobrazloženog podneska od 13. svibnja 2025. godine 60,00 EUR, za sastav obrazloženog podneska od 25. lipnja 2025. godine 600,00 EUR, za sastav obrazloženog podneska od 3. rujna 2025. godine 600,00 EUR, zastupanje na ročištu za dan 14. rujna 2022. godine 200,00 EUR, zastupanje na ročištu za dan 20. listopada 2022. godine 200,00 EUR, zastupanje na ročištu za dan 28. listopada 2022. godine 200,00 EUR, te zastupanje na ročištu za dan 6. ožujka 2024. godine 200,00 EUR, ukupno 2.920,00 EUR, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 730,00 EUR, odnosno 3.660,00 EUR, uvećano za trošak vještačenja u iznosu od 886,00 EUR, te sudska pristojba na tužbu 159,27 EUR i pristojba na presudu 212,23 EUR, sveukupno 4.917,50 EUR, o čemu je riješeno kao u toč.V izreke ove presude. Sud nije prihvatio popis troška za zastupanje na ročišta 15. rujna 2020. godine, 25. ožujka 2024. godine, 8. travnja 2025. godine, 10. lipnja 2025. godine, 1. rujna 2025. godine i 6. listopada 2025. godine, budući punomoćnik tužitelja nije pristupio na zakazana ročišta. Kod troška sud je prihvatio zastupanje više osoba sukladno Tbr.40. nakon smrti prednika tužitelja 19. travnja 2024. godine.
U Drnišu, 30. listopada 2025. godine
S U D A C:
Lovranka Grabić-Abramac
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).
DN-a:
1. odvj. Božo Vrkić, Zadar, Jurja Dalmatinca Matejeva 3,
2. OD Leko i Partneri, Zagreb, Domagojeva 18
