posl.broj: Pp-1121/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 [adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe PINOKIO d.o.o. Suhopolje u postupku predstavljane po JE, pokrenutom Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-1/7889; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 2. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima („N.N.“ br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje u tekstu ZS), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljena pravna osoba PINOKIO d.o.o. za proizvodnju i trgovinu sa sjedištem u [adresa], OIB: 04314402363, u postupku predstavljana po JE - direktoru i vlasniku trgovačkog društva

o d g o v o r n a j e:

što je dana 2. travnja 2025. godine u Suhopolju utvrđeno da je I okr. pravna osoba dana 25. ožujka 2025. godine izvršila odjavu svog zaposlenika - državljanina Nepala (JEL), a da o tome nije u propisanom zakonskom roku iz članka 95. stavak 1. ZS obavijestila nadležnu policijsku upravu ili policijsku postaju,

dakle, kao poslodavac pravna osoba, nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljana treće zemlje,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 251. stavak 1. točka 1. ZS, na temelju čega se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 260,00 kn (dvjestošezdeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okr. pravna osoba je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okr. pravna osoba u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okr. pravna osoba plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okr. pravna osoba je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 kn (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okr. pravna osoba plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je kao tijelo uprave na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdalo prekršajni nalog protiv okr. pravne osobe "Pinokio", proglasivši ju krivom za prekršaj iz članka 251. ZS, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. I okr. pravna osoba je na prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okr. pravna osoba u prigovoru poriče krivnju za prekršaj za koji je proglašena krivom, tako da je Sud slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog tijela uprave izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u člancima 221. i 222. PZ (postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), a sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 1. PZ (visina zaprijećene novčane kazne).

4. U žurnom prekršajnom postupku, u usmenom iskazu, predstavnik okr. pravne osobe je priznao prekršajnopravnu odgovornost, a propust je opravdavao time što niti on kao direktor i odgovorna osoba u trgovačkom društvu, niti djelatnici iz knjigovodstvenog servisa "Strusa" d.o.o. Čemernica nisu znali za tu obvezu prijavljivanja stranog radnika policiji u roku od 5 dana nakon odjave na mirovinskom i zdravstvenom osiguranju. Predstavnik je molio za ublažavanje kazne, opisujući status tvrtke i ukazujući da tvrtka više ne zapošljava strance.

5. U dokaznom postupku pročitani su podaci o pravnoj i odgovornoj osobi; pročitan je obrazac eM-2P; pročitana je Službena zabilješka policijskog službenika CE i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Nakon priznavajućeg iskaza predstavnika I okr. pravne osobe i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je kao utvrđeno (dovoljno dokazano) uzeo počinjenje prekršaja, odnosno činjenično stanje uzeto je kao dovoljno razjašnjeno.

7. Okr. pravna osoba je proglašena odgovornom za prekršaj čije se obilježje sastoji u propustu zakonskog roka za prijavu policiji prestanka radnog odnosa stranog radnika (državljanina treće zemlje). Za taj je prekršaj zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.500,00 do 3.000,00 eura. Pri odmjeravanju iznosa novčane kazne, Sud se odlučio primijeniti i institut ublažavanja kazne ispod posebnog zakonskog minimuma (članak 37. PZ). Sud je novčanu kaznu višestruko ublažio ispod posebnog zakonskog minimuma, svodeći novčanu kaznu na najmanju moguću mjeru - na iznos općeg zakonskog minimuma od 260,00 eura sukladno članku 33. stavak 1. PZ. Pri takvoj odluci je Sud kao naročite olakotne okolnosti cijenio iskreno i potpuno priznanje prekršaja kao doprinos ekonomičnosti postupka, a također i što po prirodi stvari štetne posljedice nisu nastupile. Osim toga, radi se o pravnoj osobi koja do sada nije bila kažnjavana za prekršaje iz ZS-a. Zbog svega toga (otegotnih okolnosti Sud nije našao), Sud smatra da će se i maksimalno mogućom ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ), pogotovo što je uzeto u obzir i predstavnikovo obrazloženje kako je došlo do prekršaja. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i radi se o najmanjem mogućem iznosu tzv. sudskog paušala, jer vodio je Sud računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.

U Virovitici 30. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ĆE, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. PINOKIO d.o.o. [adresa]

- na ruke JE,

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-1/7889,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.