Poslovni broj: Pn-846/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Davor Pavičić odvjetnik u [adresa] protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 zastupan po punomoćniku Krešimiru Franji Šenjugu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja EH odvjetničke vježbenice te punomoćnika tuženika Krešimir Franjo Šenjug odvjetnika, dana 30. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 isplatiti na ime naknade štete tužitelju HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.550,00 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21. siječnja 2023. godine pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 naknaditi tužitelju HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2060,77 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28.03.2023. godine navodi da je dana 07.10.2022. god. u Zagrebu, križanje Selske ceste i Zagrebačke avenije stradala u prometnoj nezgodi kao putnica u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Smatra da je za nezgodu je odgovoran IH iz [adresa], koji je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], oduzeo prednost prolaska vozilu u kojem se nalazila tužiteljica, te na taj način izazvao nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod Vas po polici br. [broj police].

2. Tužiteljica navodi da je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KB „Sveti Duh“ u Zagrebu.

3. Tužiteljica ističe da se u mirnom postupku dana 20.01.2023. god. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 1.190,00 €, prethodno umanjen za istaknuti su doprinos nastanku štete zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom u omjeru od 30%. Tužiteljica je precizirala svoj tužbeni zahtjev podneskom od 17.04.2025. godine. U istom navodi da potražuje iznos od 2.740,00 EUR, odnosno nakon umanjenja za već isplaćenih 1.190 EUR, iznos od 1.550,00 EUR. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Tuženik u svom odgovoru na tužbu navodi da su nesporne činjenice aktivne i pasivne legitimacije te nastanka štetnog događaja. Isto tako je nesporno da je tužiteljica u toj prometnoj nesreći sudjelovala kao putnik. U daljnjem dijelu odgovora n tužbu tuženik iznosi svoj stav na koji način bi se trebali rješavati ovakvi slučajevi naknade štete. Na kraju predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

5. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao Potvrdu MUP-a RH (list 5- 6 spisa), medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 7-16 spisa), odštetni zahtjev (list 17-19 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Žarko Rašić (list 39-41 spisa),. Nakon provedenog medicinskog vještačenja na koje stranke nisu imale primjedbi, tuženik je podneskom od 21.8.2025. godine izjavio da odustaje od provođenja kombiniranog vještačenja. Nadalje, stranke su na zadnjem izjavile da da su provedeni svi dokazi te da predlažu donijet odluku temeljem stanja spisa. Stoga daljnje dokaze sud nije provodio.

6. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Obzirom na navode tužitelja istaknute u tužbi te tijekom postupka kao i navode tuženika u odgovoru na tužbu te tijekom postupka, a posebno na ročištu koje je održano dana 09. listopada 2023. godine sud je utvrdio da među parničnim strankama nije sporna aktivna legitimaciju tužitelja, pasivna legitimaciju tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika po suputništvu, to sud na te okolnosti nije provodio daljnje dokaza veće je prihvatio takov očitovanje stranaka i time utvrdio aktivnu legitimaciju tužitelja, pasivnu legitimaciju tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika po suputništvu u ovoj pravnoj stvari.

8. Na okolnost osnova i visine tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Žarku Rašiću.

9. Provedenim medicinskim vještačenjem sud je utvrdio da je tužiteljica u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 07.10.2022. godine zadobila prijelom vrha nosne kosti, natučenje glave, istegnuće mišića vratne kralježnice, natučenje desne šake i naučenje i ogrebotine desnog koljena. Tijekom vještačenja tužiteljica je pregledana te je izvršen uvid u njen zdravstveni karton. Provedeno je odgovarajuće liječenje i fizikalna terapija. Nakon liječenja su zaostale trajne posljedice u vidu ograničenja pokretljivosti vratnog i slabinskog segmenata te povremenim bolovima u vratnom i slabinskom dijelu kralježnice kod težeg rada u nefiziološkom položaju glave i tijela te kod dužeg stajanja i vožnje u osobnom vozilu.

10. Utvrđeno je da su kod tužiteljice zaostale trajne posljedice koje smanjuju opću i životnu sposobnost tužiteljice za 3%, u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnim životnim aktivnostima tužiteljice. Tužiteljica je trpjela fizičku bol jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta još 45 dana. Zaostale tegobe kao i kasni bolovi po svojoj naravi ulaze u pojačane napore zbog životnih aktivnosti. Tužiteljica je pri štetnom događaju trpio primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpio je umjereni do jaki strah do 2 dana te potom umjereni strah do sveukupno 6 dana. Po navedenom trpila je slabi strah do sveukupno 20 dana. Na kraju, utvrđeno je da je tuđa pomoć i njega tužiteljici bila potrebna 2 sata dnevno kroz 14 dana te još 1 sat dnevno kroz daljnjih 14 dana. Naruženje nije nastupilo. Na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Žarka Rašića, obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo te je dano u suglasju sa suvremenim dostignućima medicinske znanosti.

12. Temeljem odredbe čl. 19 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO-a), a u vezi s čl. 1100 i čl. 1089 istog zakona tužiteljica ima pravo od tuženog zahtijevati naknadu neimovinske i imovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti.

13. Obzirom da utvrđeni opseg duševnih boli zbog nastanka trajnih posljedica kod tužiteljice, a na osnovi čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužiteljicu po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 600,00 EUR. S obzirom na jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli kod tužiteljice, a na osnovi čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužiteljice po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 1.130,00 EUR. Obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha kod tužiteljice, a na osnovi odredbe čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužiteljicu po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 800,00 EUR. Tuđa pomoć i njega je, prema vještacima, tužitelju bila potrebna u trajanju 2 sata dnevno kroz 14 dana te još 1 sat dnevno kroz daljnjih 14 dana, odnosno ukupno 42 sati. Ovaj sud smatra da bi tužitelju po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 5,00 EUR po satu iste, što ukupno iznosi 210.00 EUR, a što je dopušteno prema slobodnoj ocjeni suda temeljem odredbe čl. 233 ZPP-a. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 2.740 EUR. Ali, kao je tuženik već isplatio tužiteljici iznos od 1.190,00 EUR sud je tužiteljici dosudio iznos od 1.550,00 EUR.

14. Nadalje, sud je navedeni iznos od 1.550,00 EUR 21.01.2023. dosudio tužiteljici zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana 21.01.2023. godine pa do isplate, te su tužitelju iste dosuđene na osnovi čl. 12 st. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05 i dalje) i to iz razloga što je 21.01.2023. godine prvi sljedeći dan od dana dospijeća obveze tuženika – a to je bio dan primitka odštetnog zahtjeva tužitelja od 20.01.2023. godine što je sud utvrdio uvidom podatke elektronske pošte.

15. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate sud je donio temeljem odredbe čl. 29 st. 2 ZOO-a NN 35/05..

16. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i dr.).

17. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe sa 200,00 EUR (tbr. 7/1), trošak sastava podneska od 01.06.2023. godine sa 100,00 EUR (tbr. 8/3), trošak sastava podneska od 17.04.2025. i 10.09.2025. godine sa 200,00 EUR-a za svaki podnesak (tbr. 8/1), trošak pristupa na ročišta 09.10.2023. i 14.10.2025. godine sa 200,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1), trošak pristupa na ročište za objavu sa 100,00 EUR (tbr. 9/3) ili ukupno 1.400,00 EUR. Tom iznosu valja pribrojiti i pripadajući PDV (tbr. 42) u iznosu od 350,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu od 37,23 EUR, na presudu od 74,46 EUR te trošak medicinskog vještačenja od 199,08 EUR pa sveukupni trošak tužitelja iznosi 2.060,77 EUR te je taj iznos sud dosudio tužitelju na teret tuženika.

18. Sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 28.08.2023., 11.10.2023. i 07.08.2025. godine, a koji su u naravi požurnice te dostavnice dokaza o uplati, jer nisu bili bitni za vođenje postupka.

19. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 i 8 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 30. listopada 2025. godine pa do isplate.

20. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 30. listopada 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.