REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-26/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika RČ zbog kaznenog djela iz članka 111., 112. i 113. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2025. broj Kv II-1952/2025-2 (Kir-2288/2025), u sjednici održanoj 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba izručenika RČ.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2025. broj Kv II- 1952/2025-2 (Kir-2288/2025) pod točkom I. izreke, na temelju članka 54. stavka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/2004. - dalje: ZOMPO), odobreno je izručenje Švicarskoj Konfederaciji izručenika RČ radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela ubojstva i teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom iz članka 111., 112. i 113. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, temeljem uhidbenog naloga Javnog tužiteljstva Kantona Basel-Stadt/ Švicarska, broj VT.2025.10229 od 9. lipnja 2025.
1.1. Pod točkom II. izreke tog istog rješenja određeno je da se izručenik ne može kazneno progoniti, kazniti ili izručiti trećoj državi zbog određenog kaznenog djela počinjenog prije izručenja, a u odnosu na koje djelo nije odobreno izručenje. Također je odlučeno da osuđenik ne može biti ograničen u njegovim osobnim pravima iz razloga koji nije nastao u vezi s izručenjem, niti može biti izveden pred izvanredni sud.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio izručenik po branitelju, odvjetniku Bruni Džaiću zbog „odluke o izručenju“ s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „ukine pobijano rješenje odnosno isto preinači na načini da odbije izručenje okr. RČ“.
3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024. i 72/2025. - dalje: ZKP), prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se prigovara kako unatoč izjavi izručenika RČ da pristaje na postupak pojednostavljenog izručenja iz pobijanog rješenja ne proizlazi da su ispunjeni zakonski uvjeti za izručenje, s obzirom da prvostupanjski sud nije dao valjane i dostatne razloge koji bi opravdavali takvu odluku o izručenju.
5.1. Obrazlažući ovaj žalbeni razlog izručenik ističe kako u postupku odlučivanja o izručenju stranca nije dostavljena i pribavljena odgovarajuća dokumentacija koja bi opravdala postojanje osnovane sumnje da bi on bio počinitelj kaznenog djela zbog kojeg se traži njegovo izručenje, i to radi vođenja kaznenog postupka. Smatra kako je jedina poveznica koja njega povezuje s utuženim kaznenim djelom činjenica da stanuje na istoj adresi na kojoj je pronađeno mrtvo tijelo žrtve, pri čemu, po njegovoj ocjeni, ne postoji niti jedan podatak iz kojeg bi bilo vidljivo da je on žrtvu poznavao te da je imao bilo kakvog motiva za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Međutim, u navedenom žalitelj nije u pravu.
6.1. Naime, protivno žalbenim navodima izručenika pravilno je sud prvog stupnja, na temelju zaprimljene zamolbe Državnog tužilaštva Kantona Basel-Stadt od 9. lipnja 2025. broj VT.2025.10229 (list 62-67 spisa predmeta Kir-2288/2025) utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje stranca iz članka 33. i 34. ZOMPO-a te da ne postoji niti jedna pretpostavka iz članka 35. ZOMPO-a, a zbog koje bi se izručenje trebalo odbiti te da slijedom navedenog, sukladno članku 54. stavku 1. ZOMPO-a, u konkretnoj situaciji ne postoje razlozi za drugačiju odluku.
6.2. Naime, kako se u ovom kaznenom predmetu izručenik prilikom prvog ispitivanja kod suca istrage, nakon što mu je predočeno zbog čega se traži njegovo izručenje i u koju svrhu (vođenje kaznenog postupka zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela ubojstva i teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom iz članka 111., 112. i 113. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, na štetu RČN), na potpuno nedvosmisleni način izjasnio da „daje svoj pristanak na predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja, ali se pritom ne odriče načela specijaliteta u smislu članka 40. stavka 2. ZOMPO-a“, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju stranca od 31. kolovoza 2025. (list 31-32 spisa predmeta Kir-2288/2025), to je u takvoj situaciji prvostupanjski sud potpuno osnovano i pravilno primijenio odredbu članka 54. stavka 1. ZOMPO-a te nakon što je prethodno utvrdio da ne postoje zakonske zapreke za izručenje odlučio da se zatraženo izručenje i odobri. U takvoj situaciji, kada je izručenik dao pristanak na predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja, tada, suprotno tvrdnjama žalitelja, sukladno članku 54. stavku 4. ZOMPO-a, zamolba za izručenje s pripadajućom dokumentacijom nije potrebna, a niti nužna, a da bi se u postupku izručenja stranca odobrila zatražena predaja. To stoga što prema imperativnoj odredbi članka 54. stavka 1. ZOMPO-a kod pojednostavljenog postupka izručenja isključivo nadležni sud donosi odluku kojom se odobrava izručenje i to u situaciji kada izručenik na nedvosmisleni i jasan način dade pristanak na predaju državi moliteljici po pojednostavljenom postupku izručenja, pod uvjetom da tom prigodom nije utvrđeno postojanje razloga za drugačiju odluku, a što je ovdje i bio slučaj jer takve okolnosti, a koje bi iziskivale drugačiju odluku u ovom kaznenom predmetu, nisu utvrđene. Pritom također treba istaknuti kako je izručenik prilikom prvog ispitivanja kod suca istrage, osim što je bio upoznat s razlozima zbog kojih se traži njegovo izručenje Švicarskoj Konfederaciji, istovremeno bio upoznat i s činjenicom da su, sukladno članku 54. stavku 3. ZOMPO-a, pristanak na pojednostavljeni postupak izručenja i izjava u smislu članka 40. stavka 2. ZOMPO-a neopozivi, što drugim riječima znači da je tom prigodom na potpuno nedvojbeni način bio upoznat sa svim pravnim posljedicama danog pristanka na izručenje po pojednostavljenom postupku i da je na to bez ograda i pristao, potvrđujući to istovremeno i svojim potpisom na zapisniku.
7. Slijedom svega izloženog, a budući da nisu pronađene neke od povreda zakona iz članka 494. stavka 4. ZKP-a, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. listopada 2025.
Predsjednica Vijeća:
Ileana Vinja
