Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-594/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 21. listopada 2025., broj Kov-595/2025-7, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JC kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-595/2025-7 od 21. listopada 2025., nakon podignute optužnice, kojom se okrivljeniku JC stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od trenutka uhićenja okrivljenika 30. rujna 2025. u 22:30 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik JC po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvaže navodi žalbe, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da nisu ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku, da su razlozi paušalni bez konkretnih okolnosti pa da se rješenje ne može ispitati. Okolnost što je okrivljeni državljanin [adresa] ne predstavlja osobitu okolnost njegove opasnosti od bijega. Smatra da bi se i blažim mjerama opreza mogla otkloniti opasnost od bijega.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu zakonskih razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika, kako u pogledu osnovane sumnje iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. tako i posebnih okolnosti, opasnosti od bijega okrivljenika boravkom na slobodi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. za što je dao dostatne razloge bez proturječnosti, koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće.

4.2. Osnovana sumnja od određivanja istražnog zatvora sada je pojačana podignutom optužnicom protiv okrivljenika čime je ispunjen osnovni preduvjet istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Konkretna opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi proizlazi ne samo iz činjenice što je okrivljeni državljanin [adresa], države koja nije članica Europske unije i kao takva nije u obvezi izručiti Republici Hrvatskoj svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka, kako to pogrešno ističe žalitelj, već i zbog činjenice što na niti jedan način nije trajno povezan s teritorijem Republike Hrvatske već je njegov dolazak na područje Republike Hrvatske, Europske unije, bio isključivo s ciljem činjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Imajući u vidu da se tereti za kazneno djelo s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, povezanost s organizatorima ilegalnih prijelaza državne granice to ukazuje na postojanje konkretne opasnosti da bi puštanjem na slobodu pobjegao, krio se i bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske radi čega mu je i pravilno produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke.

1. ZKP/08.

5. Suprotno žalbenim navodima, mjera opreza ne može otkloniti konkretnu opasnost od bijega okrivljenika puštanjem na slobodu, a može ranije pravomoćno određeno jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura koje kao blaža mjera je okrivljeniku izrečeno, a realizacija ovisi isključivo o njemu.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 30. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Michal Daneček