Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-588/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ST i dr., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj KO-DO-692/2024-22, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 16. rujna 2025., broj K- 484/2025-28, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, preinačuje se pobijano rješenje na način da se ukidaju mjere opreza koje su 1. okrivljenom ST određene i to mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) obveze redovitog javljanja PU karlovačkoj, PP Ogulin jednom tjedno, zabrana približavanja LT, NT i ĐT na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s LT, NT i ĐT te se na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. protiv

1. okrivljenog ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]

određuje istražni zatvor

koji na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, K-484/2025-28, protiv 1. okrivljenika ST ukinut je istražni zatvor koji je određen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Kv-124/2025-5 od 5. kolovoza 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Kž-440/2025-2 od 4. rujna 2025., te su mu na temelju članka 98. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08., obveze redovitog javljanja PU karlovačkoj, PP Ogulin jednom tjedno, zabrana približavanja LT, NT i ĐT na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s LT, NT i ĐT.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i 1. okrivljeniku odredi istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje ukine.

2.1. 1. okrivljeni ST po branitelju Davorinu Ivanjeku, odvjetniku iz Zagreba, podnio je odgovor na žalbu kojom predlaže da se odbije žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelj ističe da su u prethodnom postupku 1. okrivljeniku bile određene mjere opreza koje mjere opreza je 1. okrivljeni kršio radi čega je izvanraspravno vijeće 5. kolovoza 2025. ukinulo mjere opreza protiv 1. okrivljenika te mu odredilo istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Smatra da okolnost obiteljskog stanja 1. okrivljenika ne otklanja iteracijsku opasnost niti čini prevagu pa smatra da je jedina mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti istražni zatvor.

4.1. Pravilno žalitelj ističe da je prvostupanjski sud utvrdio pravilno sve odlučne činjenice, no da pogrešno drži da se svrha istražnog zatvora može zamijeniti blažim mjerama, mjerama opreza. Naime, uz osnovanu sumnju koja proizlazi iz potvrđene optužnice protiv 1. okrivljenika, egzistiraju i one konkretne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost koju pravilno utvrđuje iz činjenice dosadašnje osuđivanosti među kojima i za kaznena djela na štetu imovine što ukazuje na specijalni povrat na strani 1. okrivljenika, koje u povezanosti s kaznenim djelima za koja se 1. okrivljeni osnovano tereti ukazuje na upornost i izraženu kriminalnu volju u činjenju kaznenih djela, kao i više kaznenih postupaka koji se vode protiv 1. okrivljenika, a da se pri tom ne narušava načelo nedužnosti ukazuje na njegovo ponašanje i neprihvaćanje društvenih normi. Takve okolnosti u povezanosti s činjenicom da je 1. okrivljeni kršio mjere opreza koje su mu u prethodnom postupku bile izrečene radi čega su one ukinute i određen mu istražni zatvor po vijeću Općinskog suda u Karlovcu 5. kolovoza 2025. ukazuju na nepoštivanje sudskih odluka iako je 1. okrivljeni bio upozoren na posljedice kršenja mjera opreza. Pri tom obiteljsko stanje 1. okrivljenika ne otklanja iteracijsku opasnost kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. Upravo suprotno jedino najtežom mjerom, istražnim zatvorom, može se otkloniti iteracijska opasnost, a s obzirom da je cilj u konkretnom slučaju očuvati javnu sigurnost, ono preteže nad pravom 1. okrivljenika na slobodu. S obzirom da je 1. okrivljeni kršio mjere opreza nije razumno očekivati da bi se opasnost od ponavljanja djela mogla ostvariti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. već je protiv 1. okrivljenika bilo nužno odrediti istražni zatvor. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude od dana pravomoćnosti ovog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

5. S obzirom na navedeno, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 30. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Michal Daneček