Poslovni broj: Povrv-82/2025.-2.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu toga suda Antonu Hlači, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: Web direct d.o.o. OIB 42268111739 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa zakonski zastupnik JB, direktor, a on po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika: ĆB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prisilne naplate, 30. listopada 2025,
r i j e š i o j e
Odbacuje se, prigovor ovršenika ĆB OIB [osobni identifikacijski broj], podnesen 21. svibnja 2025, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku Nevenu Kučaru iz Omišlja, 25. travnja 2025, pod brojem sudskog predmeta: Ovrv-3111/2025, te brojem javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-400/2025, kao nepotpun.
Obrazloženje
1. Nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležni postupak spis predmeta, povodom izjavljenog prigovora ovršenika.
2. Po zaprimanju javnobilježničkog spisa, predmet se pri ovome sudu nastavio voditi pod poslovnim brojem: Povrv-82/2025. Uvidom u spis predmeta, moguće je utvrditi da bi javni bilježnik iz Omišlja, Neven Kučar, 25. travnja 2025, postupajući kao povjerenik suda, prihvatio prijedlog za ovrhu te je slijedom navedenoga donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem sudskog predmeta: Ovrv-3211/2025, brojem javnobilježničkog predmeta:
UPP/OS-Ovrv-400/2025, a sve temeljem odredbe
članka 278. Ovršnog zakona („Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u nastavku teksta; OZ).
3. Međutim, imajući u vidu sadržaj prigovora ovršenika, podnesenog javnom bilježniku 21. svibnja 2025, valja zaključiti kako ovršenik, kada je u pitanju meritum, odnosno osnova i visina ovrhovoditeljeve tražbine, nije obrazložio razloge podnošenja prigovora. Sadržajno, može se zaključiti da ovršenik u svojem prigovoru, ne iznosi navode, kojima se osporava obvezno- pravni odnos sa ovrhovoditeljem, niti ističe da bi dug, bio plaćen u cijelosti ili djelomično. Ovršenik, u osnovi iznosi nagodbeni prijedlog i predlaže otplatu duga na rate, međutim ti navodi nisu takvog karaktera, da bi dovodili u pitanje osnovanost ovrhovoditeljeve tražbine, slijedom čega se ima zaključiti kako u prigovoru, ovršenik nije iznio razloge pobijanja.
4. Nadalje, primjenom odredbe članka 58. stavak 1. OZ-a, a prema kojoj odredbi, prigovor mora sadržavati razloge pobijanja, ovaj sud odlučio je kao u izreci, obzirom da je navedenom zakonskom odredbom propisano kako će sud, odbaciti kao nepotpun neobrazloženi prigovor ovršenika, ne pozivajući ovršenika na dopunu ili ispravak.
Krk, 30. listopada 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri (3) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
