1

Broj: Ppž-10577/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.S., kojeg brani I.U., odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika A.S. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-96/2020-6 od 2. lipnja 2022.,  na sjednici vijeća održanoj dana 28. rujna 2023.,

p r e s u d  i o    j e:

I.              Povodom žalbe okrivljenika A.S., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisana u izreci, pravno označavaju kao prekršaji iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljeniku temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne i to  za prekršaj pod točkom 2.) u iznosu od 160,00 eura / 1.205,52 kune, za prekršaj pod točkom 3) u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna[1], dok se u odnosu na prekršaj pod točkom 1) prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna od 1.990,84 eura / 15,000,00 kuna, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od  2.180,84 (dvijetisućestoosamdeseteuraiodamdesetčetiricenta) eura / 16.431,54 (šesnaesttisućačetristotridesetjedna kunaipedesetčetirilipe) kuna, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.              Odbija se žalbe okrivljenika A.S. kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III.              Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik A.S. je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna, u rku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik A.S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 16.600,00 (šesnaesttisućašesto) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8., članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 380,00 (tristoosamdeset) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Ističe da nema financijskih mogućnosti za podmirenje tako visoke novčane kazne pa moli da mu se ista smanji, kao i trajanje izrečene zaštitne mjere.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži iznos novčane kazne za prekršaj iz članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanim iznosima. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe  nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što okrivljenik svoj materijalni status nije ničim dokazao.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti težini počinjenih prekršaja u stjecaju.  S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pobijanom presudom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik  je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

              11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. rujna 2023.

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda                                                                            Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.