REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1456/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GH, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-3/7303, Urbroj: 511-22-07-25-2 od 05. svibnja 2025., dana 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da okrivljena GH dana 09. travnja 2025. u 15,43 sati u mjestu Kukunjevac, Franje Filipovića 51 na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju izdanom od strane PP Pakrac Klasa: 211-07/25-8/98457 nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09. travnja 2025. u 15,43 sati u mjestu Kukunjevac, Franje Filipovića 51 (dostavnica zaprimljena s 15. travnja 2025., podaci o vozaču dostavljeni za tri osobe s danom 02. svibnja 2025. kojim je počinjen prometni prekršaj opisan iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. stavka 4. istog Zakona,,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pakrac dostavila je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene GH radi prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno uložila prigovor.
3. Člankom 229. stavkom 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, neda vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.
5. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja odnosno od kada je vlasniku/korisniku tekao rok za davanje podataka, jer je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem podataka o vozaču, dok samo navođenje datuma u optužnom aktu (dostavnica zaprimljena s 15. travnja 2025., podaci o vozaču dostavljeni za tri osobe s danom 02. svibnja 2025.) nije dostatno da bi se predmetno ponašanje okrivljenika moglo svrstati pod navedeni prekršaj obzirom da je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno navesti datum kada je okrivljeni primio konkretnu obavijest i tek nakon toga valja navesti vremenski period od 15 dana u koje roku okrivljeni je bio dužan dostaviti tužitelju podatke o osobi koja je upravljala vozilom, na što ukazuju u bitnom i odluka Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-1036/2021 od 31. kolovoza 2023. i odluka Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8533/2022 od 25. travnja 2024., time da se okrivljenoj u uvodnom dijelu činjeničnog opisa djela navodi datum 09. travnja 2025. koji je očito datum kada je okrivljena upravljala vozilom u mjestu Kukunjevac.
6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bitnog obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljene ne predstavlja prekršaj, tako da ju je sud za odnosni prekršaj oslobodio optužbe te svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru, 30. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. CH, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
