REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, radi prekršaja iz članka 70. stavka 3. i 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-1/2590, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 20.2.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, r. L, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., trgovac, 760,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 20. veljače 2025., u 14:43 sati, u Bjelovaru, na Slavonskoj cesti kućni broj 1., upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz ulicu Ferde Rusana iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kolone vozila koja se zaustavila prije pružnog prijelaza, izvršio je radnju pretjecanja više vozila,
dakle, kao vozač u prometu na cesti izvršio pretjecanje kolone vozila,
II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, te nastavio vožnju na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako su bili uključeni svjetlosni i zvučni signali koji upozoravaju da će se uređaji početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
dakle, kao vozač u prometu na cesti vozilo nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
pa je time počinio prekršaje iz članka 70. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. i 137. stavka 1. u vezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura) te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura).
III Na temelju članka 33. stavka 1o. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 70. i 137. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-1/2590, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 20.2.2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
4. Ispitani KI navodi da je kritične zgode nešto prije 15:00 sati, u [adresa], na Slavonskoj cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ferde Rusana u pravcu istoka prilazeći pružnom prijelazu u istoj ravnini iza kojeg se pružnog prijelaza nalazi Slavonska cesta. Prilazeći pružnom prijelazu nije bio koncentriran za vožnju zbog razgovora sa suvozačem i nije uočio da su se na pružnom prijelazu uključili zvučni te svjetlosni signali koji vozače motornih vozila upozoravaju da se moraju zaustaviti zbog činjenice da se približava vlak prijelazu pruge te da će se početi spuštati rampa. Obzirom na to vozila koja su se kretala ispred njega i to najmanje dva osobna vozila počeli su usporavati vožnju radi zaustavljanja zbog signala. Kako nije uočio svjetlosne signale odlučio je obaviti pretjecanje navedenih vozila neposredno ispred pružnog prijelaza te je nakon toga nastavio vožnju. No zaustavljen je u kontroli prometa nedaleko tog mjesta gdje mu je ukazano na protupravno ponašanje. To znači da nije namjerno prešao preko pruge svjestan činjenice da su uključeni svjetlosni i zvučni signali na pružnom prijelazu već je do toga došlo jer nije pratio prometne znakove i uočio njihovo uključivanje. S druge strane, nema valjano opravdanje za činjenicu pretjecanja drugih sudionika u prometu neposredno prije pružnog prijelaza. Stoga prekršaje priznaje u cijelosti, ali moli sud da kod izricanja sankcije uzme u obzir njegov socijalni status.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih blažih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja blažih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, te činjenica da ima niska mjesečna primanja, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu uz izraženo žaljenje, dok do sada ranije nije činio bilo kakve prekršaje iz oblasti prometa, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno, time kako ni iz čega ne proizlazi da je namjerno prelazio pružni prijelaz pri uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima, već isključivo zbog krajnje nepažnje. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčane kazne za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje kao i nastaloj šteti. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Za prekršaje opisane u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjena djela prekršaja iz članka 70. i 137. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je barem prekršaj pod točkom I, počinjen izravnom namjerom i to u stjecaju sa drugim teškim prekršajem, što znači da se radilo o opasnoj i ugrožavajućoj vožnji. Stoga je bilo svrsishodno vozača makar na kraće vrijeme isključiti iz prometa, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom činjenju takvih protupravnih radnji i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere primjerena je osobnim svojstvima okrivljenika.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen i može platiti minimalni trošak bez da dovede u pitanje svoju egzistenciju.
U Bjelovaru, 30. listopada 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
