REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23.

Posl.br. P-41/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPERANZA d.o.o., Zagreb, Trakošćanska ulica 30, OIB:56831241098 zastupanog po punomoćniku DG, protiv tuženika JAVNA USTANOVA REZERVAT LOKRUM, Dubrovnik,

Vukovarska 8, OIB: 09038784691 zastupana po odvjetniku Lovru Zovku iz Odvjetničkog društva Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o., Zagreb, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 30. listopada 2023. objavio je

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku JAVNA USTANOVA REZERVAT LOKRUM, Dubrovnik, Od Bosanke 4, OIB:09038784691, da tužitelju SPERANZA d.o.o., Zagreb, (Grad Zagreb) Trakošćanska 20, OIB: 56831241098, isplati iznos od 2.190,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na spomenuti iznos od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku JAVNA USTANOVA REZERVAT LOKRUM, Dubrovnik, Od Bosanke 4, OIB:09038784691 da tužitelju SPERANZA d.o.o., Zagreb, (Grad Zagreb) Trakošćanska 20, OIB: 56831241098 nadoknadi troškove parničnog postupka u visini od 532,72 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2 .

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod Općinskog suda u Dubrovniku 31. ožujka 2025. godine, a ovog suda 7. svibnja 2025. godine tužitelj navodi da je isti kao izvršitelj i tuženik kao naručitelj u otvorenom postupku javne nabave – evidencijski broj NMV 8.2021 sklopili Ugovor o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. te da je tužitelj sukladno predmetnom ugovoru ispunio svoju obvezu te položio jamstvo za uredno ispunjenje ugovora u visini od 10% od ukupne vrijednosti Ugovora bez PDV-a.

1.2. Tužitelj navodi da je predmetni Ugovor o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. istekao 23. listopada 2021. Nadalje, da je dana 31. kolovoza 2022. istekao i Dodatak Ugovora, koji da se odnosio na preostali dio Ugovora u pogledu on line promocije – u trajanju od 4 mjeseca i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum.

1.3. Tužitelj navodi da je ugovorom o javnoj nabavi, člankom 11.4., navedeno da je rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje Ugovora, 30 dana od isteka trajanja Ugovora.

1.4.Tužitelj navodi da je isti tuženiku dana 04. prosinca 2023. uputio opomenu pred tužbu/zahtjev za povrat jamstva, međutim tuženik da nikada nije postupio po predmetnoj opomeni pred tužbu i da nije vratio tužitelju uplaćeno jamstvo. Naprotiv, tuženik da je tužitelju dana 27. prosinca 2023. uputio očitovanje na opomenu pred tužbu/zahtjev za povrat jamstva, kojom isti otklanja predmetnu opomenu pred tužbu/zahtjev za povrat jamstva kao neosnovan.

1.5. Tužitelj navodi da tuženik nikada nije aktivirao predmetno jamstvo, a predmetni Ugovor o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. da je istekao 23. listopada 2021., a Dodatak predmetnog ugovora 31. kolovoza 2022.

1.6. Tužitelj smatra, a budući da istome nije vraćeno uplaćeno jamstvo, te da je istome nastala šteta, opisanim postupanjem i nezakonitom odlukom donesenom u postupku pred Državnom komisijom za kontrolu postupka javne nabave.

2. Iz odgovora na tužbu proizlazi da se tuženik u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te osporava kako osnovu tako i visinu tužbe i tužbenog zahtjeva.

2.1. Tuženik navodi da u cijelosti osporava tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži isplatu iznosa od 2.190,00 EUR s osnove naknade štete, a tužitelj da nije obrazložio niti dokazao pretpostavke odgovornosti za štetu, odnosno koju štetu tužitelj trpi.

2.2. Tuženik navodi da osporava da bi tužitelj trpio bilo kakvu štetu i da bi tuženik bio odgovoran za štetu. Tuženik se poziva na članak 461.a stavku 2. ZPP-a, u smislu kojega su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima

3 .

temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2.3. Tuženik navodi da se tužitelj poziva na nezakonitu odluku donesenu u postupku pred Državnom komisijom za kontrolu postupka javne nabave, na ugovor, opomenu pred tužbu/zahtjev za povrat jamstva 04.12.2023. i očitovanje tuženika od 27.12.2023. ali da iste nije priložio uz tužbu, što da je bio dužan učiniti.

2.4.Tuženik čini nespornim da su tužitelj kao izvršitelj i tuženik kao naručitelj u otvorenom postupku javne nabave – evidencijski broj NMV 8.2021, dana 23.04.2021. godine sklopili UGOVOR O JAVNOJ NABAVI „Nabava usluge izrade jedinstvenog vizualnog identiteta turističke destinacije i knjige standarda te priprema promotivnih materijala, izrada kreativnog rješenja za pametne spremnike, izrade promotivnih materijala: tisak promotivnih letaka, tisak promotivne brošure i izrada promotivnog materijala promidžbe projekta, izrada promotivnog spota, usluga On-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja te događaj otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum” broj: NMV 8.2021. (dalje u tekstu: Ugovor o javnoj nabavi usluga).

2.5. Nadalje, tuženik navodi da su tužitelj kao izvršitelj i tuženik kao naručitelj sklopili dana 07.10.2021. Dodatak br. 1 Ugovoru o javnoj nabavi usluga (dalje u tekstu: Dodatak br. 1)., a sukladno Ugovoru o javnoj nabavi usluga i Dodatku br. 1 tužitelj da je na račun tuženika uplatio novčani polog u visini od 10% (deset posto) od ukupne vrijednosti Ugovora o javnoj nabavi usluga.

2.6. Tuženik navod da je isti Zahtjevom KLASA: 406-01/21-01/08, URBROJ: 2117-54-01-22-01 od 25. kolovoza 2022. godine zatražio sklapanje Dodatka br. 2 Ugovoru, a Dopisom od 31. kolovoza 2022. godine da se tužitelj očitovao da ne prihvaća da se zaključi Dodatak Ugovoru na novi rok izvršenja.

2.7. Tuženik navodi da je tužitelj u Dopisu od 31. kolovoza 2022. „Očitovanje na zahtjev za sklapanje dodatka ugovoru“ potvrdio da je zaprimio Zahtjev za sklapanje Dodatka br. 2 i izjavio da neće biti u mogućnosti napraviti organizaciju događaja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum i on line promociju turističke destinacije povijesnih vrtova dubrovačkog područja i da ne prihvaća zaključiti Dodatak Ugovoru na novi rok izvršenja, te da ne prihvaća produljenje roka izvršenja usluge organizaciju događaja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum i on line promociju turističke destinacije povijesnih vrtova dubrovačkog područja.

2.8. Tuženik se poziva na odredbu članka 2. točke 2.1. Ugovora kojom da je ugovoreno da se predmet nabave sastoji od više elemenata koji čine jednu cjelinu. Dakle, tužitelj se obvezao isporučiti predmet nabave kao cjelinu ali da tužitelj nije izvršio usluge koje su preostale, a odnose se na: online promociju- ugovorom predviđeno u trajanju od 4 mjeseca i organizaciju promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno - otok Lokrum.

4 .

2.9. Tuženik se poziva na odredbu članka 11. točke 11.3. Ugovora u smislu koje se pod urednim izvršenjem Ugovora podrazumijeva izvršenje svih obveza iz Ugovora i dokumentacije o nabavi.

2.10. Tuženik se poziva na odredbu članka 12. Ugovora u smislu koje je ugovorena mogućnost izmjene Ugovora tijekom njegova trajanja, te da je točkom 12.2. određeno da se izmjene mogu primijeniti u slučajevima produljenja ugovornog roka izvršenja kada je izvršitelj zbog promijenjenih okolnosti, više sile ili neispunjenja obveza naručitelja bio spriječen pružiti uslugu iz predmeta ove

nabave. Rok izvršenja da se u tom slučaju produljuje za onoliko vremena koliko je trajala spriječenost izvršitelja.

2.11. Tuženik navodi da je isti u Zahtjevima koje je uputio tužitelju jasno obrazložio razloge produljenja roka izvršenja usluge, te pojašnjava da su zbog kašnjenja u isporuci broda, bez krivnje tuženika, nastupile opravdane okolnosti za produljenje roka izvršenja usluga iz predmetnog Ugovora. Tuženik da je uredno i pravovremeno o svemu obavijestio tužitelja.

2.12. Tuženik navodi da je isti ponovno email-om od dana 09.08.2023., nakon zaprimanja poziva tužitelja na povrat jamstva, pozvao tužitelja na ispunjenje ugovornih obveza. Tužitelj da je odbio prihvatiti produljenje roka izvršenja usluge i sklapanje Dodatka 2, te da se oglušio na usmene i pisane pozive tuženika da izvrši usluge koje su preostale, a odnose se na on line promociju turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizaciju promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum.

2.13. Tuženik se poziva na odredbu članka 11. Ugovora u smislu koje je ugovoreno da se pod urednim izvršenjem Ugovora podrazumijeva izvršenje svih obveza iz ugovora i dokumentacije o nabavi (točka 11.3.) a rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje Ugovora da je najmanje 30 dana od isteka roka trajanja ovog Ugovora (točka 11.4.).

2.14. Tuženik se poziva na odredbu članka 5. Zakona o obveznim odnosima u smislu koje su sudionici obveznih odnosa dužni surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima. Načelo suradnje ugovaratelja da je suvremeno temeljno načelo obveznog prava, osobito za ugovorne obveze i njega da se moraju pridržavati svi suugovaratelji.

2.15. Tuženik smatra da uredno i pravovremeno ispunjenje ugovornih obveza stranke mogu osigurati jamstvima, poput jamstva za uredno ispunjenje ugovora. Svrha jamstva za uredno ispunjenje ugovora da je osiguranje ispunjenja ugovornih obveza, a ukoliko jedna ugovorna strane (dužnik) ne ispuni ili neuredno ispuni svoje ugovorne obveze, druga strana (vjerovnik) da ima pravo zadržati ili naplatiti jamstvo.

2.16. Tuženik navodi da tužitelj nije potpuno izvršio sve usluge iz Ugovora, Dodatka br. 1. i dokumentacije o nabavi, što da je i sam potvrdio u očitovanju upućenom tuženiku.

5 .

2.17. Tuženik smatra da, ukoliko je tužitelju nastala šteta kako tvrdi u tužbi, tada je dužan dokazati postojanje štete, kao i visinu štete, a tuženik da osporava iznos koji tužitelj potražuje u tužbi kao naknadu štete.

2.18. Tuženi smatra da tužitelj nije izvršio sve usluge na koje se obvezao sudjelovanjem i davanjem ponude u postupku javne nabave i sklapanjem ugovora pa da nije osnovan zahtjev za naknadu štete, odnosno zahtjev za povrat novčanog pologa s osnove uplaćenog jamstva za uredno ispunjenje ugovora. Navedeno da potvrđuje sudska praksa i to Presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, posl.br. P-560/2024 od 25. studenog 2024.g. i Rješenje Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl.br. Pž-665/2025-2 od 17. veljače 2025.g.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 2.190,00 eur odnosno zahtjev tužitelja za povrat novčanog pologa s osnove uplaćenog jamstva za uredno ispunjenje ugovora.

4. Nespornim među parničnim strankama proizlazi da su tužitelj kao izvršitelj i tuženik kao naručitelj u otvorenom postupku javne nabave – evidencijski broj NMV 8.2021, dana 23.04.2021. godine sklopili Ugovor o javnoj nabavi „Nabava usluge izrade jedinstvenog vizualnog identiteta turističke destinacije i knjige standarda, te priprema promotivnih materijala, izrada kreativnog rješenja za pametne spremnike, izrade promotivnih materijala: tisak promotivnih letaka, tisak promotivne brošure i izrada promotivnog materijala promidžbe projekta, izrada promotivnog spota, usluga On-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja, te događaj otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum” broj: NMV 8.2021. (dalje u tekstu: Ugovor o javnoj nabavi usluga).

5. Također nespornim među parničnim strankama proizlazi da su tužitelj kao izvršitelj i tuženik kao naručitelj sklopili dana 07.10.2021. Dodatak br. 1 Ugovoru o javnoj nabavi usluga (dalje u tekstu: Dodatak br. 1), a sukladno Ugovoru o javnoj nabavi usluga i Dodatku br. 1 tužitelj da je na račun tuženika uplatio novčani polog u visini od 10% (deset posto) od ukupne vrijednosti Ugovora o javnoj nabavi usluga.

6. Među parničnim strankama ostalo je sporno da li se može smatrati da je tužitelj sukladno Ugovoru o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. izvršio ugovorne obveze iz tog ugovora i to unatoč činjenici (koja proizlazi utvrđena iz isprava u spisu – što će se obrazložiti u nastavku) da tužitelj nije izvršio dio ugovorne obveze koji se odnosi na organizaciju događaja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum i on line promociju turističke destinacije povijesnih vrtova dubrovačkog područja.

7. Pravno relevantna činjenica koju treba utvrditi u ovom postupku je da li je tužitelj bio dužan prihvatiti prijedlog tuženika sklopiti Dodatak 2 već potpisanom Ugovoru na novi rok izvršenja obveze predmet kojega je produljenje roka izvršenja usluge organizacije događaja otvaranja brodske linije Arboretum

6 .

Trsteno – otok Lokrum i on line promociju turističke destinacije povijesnih vrtova dubrovačkog područja.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu i to:

- Ugovor o javnoj nabavi „Nabava usluge izrade jedinstvenog vizualnog identiteta turističke destinacije i knjige standarda te priprema promotivnih materijala, izrada kreativnog rješenja za pametne spremnike, izrade promotivnih materijala: tisak promotivnih letaka, tisak promotivne brošure i izrada promotivnog materijala promidžbe projekta, izrada promotivnog spota, usluga On-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja te događaj otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum” broj: NMV 8.2021. od 23.04.2021. (l.s.33-36) iz kojeg proizlazi da je sklopljen između tužitelja kao izvršitelja i tuženika kao naručitelja u otvorenom postupku javne nabave – evidencijski broj NMV 8.2021, da se predmet nabave sastoji od više elemenata koji čine jednu cjelinu i to izrade jedinstvenog vizualnog identitetaturističke destinacije i knjige standarda te priprema promotivnih materijala, izrada kreativnog rješenja za pametne spremnike, izrade promotivnih materijala: tisak promotivnih letaka, tisak promotivne brošure i izrada promotivnog materijala promidžbe projekta, izrada promotivnog spota, usluga On-line promocije, te organizacija promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum. Nadalje proizlazi da je rok završetka ugovora najkasnije 15 dana prije isteka maksimalnog roka iz točke 6.3. ovoga ugovora, a koji krajnji rok za izvršenje predmetne usluge je 6 mjeseci od potpisivanja ugovora. Nadalje proizlazi da se ugovorna strana oslobađa odgovornosti za neispunjenje ili zakašnjelo ispunjenje svojih obveza po ovom ugovoru ako dokaže da je do toga došlo uslijed više sile tj. događaja nastalih nakon sklapanja ovog Ugovora koji se nisu mogli predvidjeti otklonti ili izbjeći. Nadalje proizlazi da je odredbom članka 12. ugovorena mogućnost izmjene Ugovora tijekom njegova trajanja, te da je točkom 12.2. određeno da se izmjene mogu primijeniti u slučajevima produljenja ugovornog roka izvršenja kada je izvršitelj zbog promijenjenih okolnosti, više sile ili neispunjenja obveza naručitelja bio spriječen pružiti uslugu iz predmeta ove

nabave. Rok izvršenja da se u tom slučaju produljuje za onoliko vremena koliko je trajala spriječenost izvršitelja.

- Dodatak br. 1 Ugovoru o javnoj nabavi „Nabava usluge izrade jedinstvenog vizualnog identiteta turističke destinacije i knjige standarda te priprema promotivnih materijala, izrada kreativnog rješenja za pametne spremnike, izrade promotivnihmaterijala: tisak promotivnih letaka, tisak promotivne brošure i izrada promotivnog materijala promidžbe projekta, izrada promotivnog spota, usluga On-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja te događaj otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum” broj: NMV 8.2021. od 07.10.2021. (l.s. 37-39) iz koje isprave proizlazi; da predstavlja dodatak već sklopljenog među parničnim strankama Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021, da je sklopljen 7. listopada 2021. između tužitelja kao izvršitelja i tuženika kao naručitelja, da je predmet navedenog dodatka ugovoru produljenje roka izvršenja po zahtjevu naručitelja (ovdje tuženika) i pristanku izvršitelja (ovdje tužitelja) iz razloga što je došlo do kašnjenja u provedbi javne nabave broda koji će prometovati na brodskoj liniji

7 .

Arboretum Trsteno – otok Lokrum, zbog pandemije uzrokovane virusom Covid- 19, a što da je dovelo do nastanka okolnosti koje onemogućuju naručitelja da primi ispunjenje Ugovora koje se odnosi na usluge on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum u roku određenom člankom 6. Ugovora. Nadalje proizlazi da su ugovorne strane ovog Dodatka ugovoru izmjenile i dopunile čl.6.3. Ugovora na način da je sada krajnji rok za izvršenje usluge on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum do 31. kolovoza 2022. godine. Nadalje proizlazi obzirom da se ovim Dodatkom sporazumno produljio rok izvršenja prethodno navedenih usluga da se izvršitelj obvezuje u roku od 5 dana od sklapanja ovog Dodatka uplatiti na račun naručitelja novčani polog u visini od 10% od ukupne vrijednosti ugovora za izradu on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum bez PDV- a, s rokom važenja najmanje 30 dana dužim od ugovorenog roka za ispunjenje obveze u odnosu na uslugu on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum, sukladno članku 4. ovog Dodatka. Nadalje proizlazi da su ugovorne strane uslugasile da se odredbe predmetnog Dodatka mogu izmjeniti samo uz suglasnost ugovornih strana, u pisanom obliku i potpisane od obje ugovone strane , a da pozivanje bilo koje od ugovonih strana na naknadne izmjene bilo koje od odredbi ovog Dodatka neće proizvesti pravni učinak ukoliko nisu napravljene u pisanom obliku.

- Zahtjev tuženika KLASA: 406-01/21-01/08, URBROJ: 2117-54-01-22-01 za sklapanje Dodatka br. 2 Ugovoru od 25.08.2022. (l.s.40-41) iz koje isprave proizlazi da je istog uputio tuženik tužitelju s pojašnjenjem da je zbog poteškoća u provedbi projektnih aktivnosti koje se odnose na izgrađnju i isporuku broda koji će prometovati na brodskoj liniji Arboretum Trsteno – otok Lokrum,a koji se nabavlja u okviru Projekta "Povijesni vrtovi dubrovačkog područja", došlo je do produljenja roka izgradnje i isporuke broda. Nastavno s dodatnim obrazloženjem da je između Javne ustanove Rezervat Lokrum i Brodograditelja Dalmont d.o.o. 29.6.2022. godine sklopljen Ugovor o javnoj nabavi robe i to nabava broda, te da će sukladnom tom ugovoru brod biti isporučen u srpnju 2023. godine, dok da je zbog neispunjavanja obveza iz ugovora Javna ustanova Rezerat Lokrum raskinula ugovor o javnoj nabavi, nabavi broda koji je 19.7.2021. godine sklopila s ranijim brodograditeljem. Nadalje proizlazi da tuženik predlaže zaključiti novi Dodatak ugovoru, pozivajući se na točku 12. ugovora, na način da se novi rok izvršenja predmetne usluge utvrdi na dan 31.7.2023. godine.

- Očitovanje tužitelja na Zahtjev za sklapanje Dodatka 2 ugovoru od 31.08.2022. (l.s.42-43) iz koje proizlazi da izvršitelj Speranza d.o.o. ne prihvaća da se zaključi Dodatak Ugovoru na novi rok izvršenja budući da bi ovo bila 3. Godina zaredom na koju bi se prolongiralo izvršenje ugovora, te izvršitelj Speranza d.o.o. ne prihvaća produljenje roka izvršenja usluge organizacije događaja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum i On-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja.

8 .

- email korespodencija (l.s.44-47) iz koje proizlazi komunikacija između tužitelja i tuženika vezano za rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje ugovora, te povrat jamstva, a od strane tuženika poziv tužitelju na ispunjenje obveza

9. Sud je na temelju rezultata cjelokupnog postupka i izvedenih dokaza, zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

10. Odredbom čl. 269. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da je objekt ugovorne obveze činidba koja se može sastojati u davanju, činjenju, propuštanju ili trpljenju, te da činidba mora biti moguća, dopuštena i određena odnosno odrediva.

11. Odredbom čl. 369. ZOO propisano je da ako bi zbog izvanrednih okolnosti nastalih nakon sklapanja ugovora, a koje se nisu mogle predvidjeti u vrijeme sklapanja ugovora, ispunjenje obveze za jednu ugovornu stranu postalo pretjerano otežano ili bi joj nanijelo pretjerano velik gubitak, ona može zahtijevati da se ugovor izmjeni ili čak i raskine (st.1.). Izmjenu ili raskid ugovora ne može zahtijevati strana koja se poziva na promijenjene okolnosti ako je bila dužna u vrijeme sklapanja ugovora uzeti u obzir te okolnosti ili ih je mogla izbjeći ili savladati (st.2.).

12. Tužitelj svoj osnov za naplatu od tuženika utuženog iznosa od 2.190,00 eura nalazi u činjenici da je uredno ispunio ugovorne obveze iz Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021, te da je istekao rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje ugovora.

13. Iz dokaznog postupka proizlazi da je Dodatkom br. 1 Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. (l.s. 37-39) sklopljenog 7. listopada 2021. između tužitelja kao izvršitelja i tuženika kao naručitelja, među ugovornim ovdje parničnim strankama dogovoreno produljenje roka za izvršenje od strane ovdje tužitelja usluge on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum do 31. kolovoza 2022. godine i to po zahtjevu naručitelja (ovdje tuženika) i pristanku izvršitelja (ovdje tužitelja) iz razloga kolnosti koje su se dogodile na strani tuženika i to što je došlo do kašnjenja u provedbi javne nabave broda koji će prometovati na brodskoj liniji Arboretum Trsteno – otok Lokrum, zbog pandemije uzrokovane virusom Covid- 19,te je među ugovornim ovdje parničnim strankama utvrđeno da je navedeno dovelo do nastanka okolnosti koje onemogućuju naručitelja (ovdje tuženika) da primi ispunjenje Ugovora (dakle ispunjenje od strane izvršitelja ovdje tužitelja) koje se odnosi na usluge on-line promocije turističke destinacije Povijesnih vrtova dubrovačkog područja i organizacije promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – Otok Lokrum u roku određenom člankom 6. Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. (l.s. 37-39).

14. Iz Zahtjeva tuženika KLASA: 406-01/21-01/08, URBROJ: 2117-54-01-22- 01 za sklapanje Dodatka br. 2 Ugovoru od 25.08.2022. (l.s.40-41) proizlazi iz kojeg razloga tuženik zahtjeva izmjenu odnosno dodatak već sklopljenog

9 .

Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021, a to je da je između Javne ustanove Rezervat Lokrum i njegovog poslovnog partnera Brodograditelja Dalmont d.o.o. dana 29.6.2022. godine sklopljen Ugovor o javnoj nabavi robe i to nabavi broda, te da će sukladnom tom ugovoru brod tuženiku biti isporučen u srpnju 2023. godine, dok da je zbog neispunjavanja obveza iz ugovora tuženik raskinuo ugovor o javnoj nabavi broda koji je 19.7.2021. godine sklopio sa svojim ranijim poslovnim partnerom Brodograditeljem. Stoga navedeni razlog ne predstavlja zakonom propisane razloge za izmjenu ugovora (čl.369 ZOO). Stoga tuženik ne može zahtijevati izmjenu Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. i ne može se pozivati na promijenjene okolnosti budući da okolnosti koje su se promijenile na strani tuženika, a koje je tuženik opisao u svom Zahtjevu upućenom tužitelju za sklapanje Dodatka br. 2 Ugovoru od 25.08.2022. (l.s.40-41) predstavljaju okolnosti koje je tuženik bio dužan u vrijeme sklapanja Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021. uzeti u obzir, te poduzeti aktivnosti u vidu izbjegavanja ili savladavanja istih u okviru svog poslovnog i ugovornog odnosa s drugim poslovnim partnerom- brodograditeljem.

15. Time se ima smatrati da je tužitelj uredno ispunio svoju ugovornu obvezu iz Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021., unatoč činjenici da isti nije ispunio i to ne svojom krivnjom dio obveze koji se odnosi na organizaciju događaja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno – otok Lokrum i on line promociju turističke destinacije povijesnih vrtova dubrovačkog područja, te unatoč činjenici što ne ispunjeni dio ugovorne obveze predstavlja dio cjeline predmeta nabave iz čl. 2.1. Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021.

16. Stoga, to što se tužitelj obvezao isporučiti predmet nabave kao cjelinu, a istovremeno što nije izvršio usluge koje su preostale, a odnosile su se na: online promociju-ugovorom i organizaciju promotivnog događanja otvaranja brodske linije Arboretum Trsteno - otok Lokrum ne može rezultirati time da tuženik ne ovlašteno odbija vratiti tužitelju nesporno uplaćeno mu jamstvo za uredno ispunjenje ugovora u nespornoj visini od 2.190,00 EUR

17. Ovaj sud je utvrdio da postoji osnov za naplatu od tuženika utuženog iznosa od 2.190,00 eura budući je u dokaznom postupku utvrđena činjenica da se ima smatrati da je tužitelj uredno ispunio ugovorne obveze iz Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021, te da je istekao rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje ugovora čime je otpala svaka pravna osnova zadržavanja predmetnog jamstva od strane tuženika.

18. U predmetnom se ne može primjeniti odredba čl. 12. Ugovora o javnoj nabavi usluga od 23. travnja 2021 budući je istom ugovoreno da se izmjene ugovora tijekom njegova trajanja mogu primijeniti samo u slučajevima produljenja ugovornog roka izvršenja dakle samo u odnosu na okolnosti nastale na strani izvršitelja usluge, a to je ovdje tužitelj i to konkretno kada je izvršitelj zbog promijenjenih okolnosti, više sile ili neispunjenja obveza naručitelja bio spriječen pružiti uslugu iz predmeta ove nabave. Rok izvršenja da se u tom slučaju produljuje za onoliko vremena koliko je trajala spriječenost izvršitelja.

10 .

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/23 dalje OT), a sve obzirom na vrijednost predmeta spora od 2.190,00 koji se odnosi na; sastav tužbe u iznosu od 100 bodova po Tbr. 7. st. 1. OT što iznosi 200,00 EUR, pristup na ročište od 25.9.2025. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u iznosu od 100 bodova po Tbr. 9. stav 1. OT) što iznosi 200,00 EUR, što zajedno s pristojbom za odgovor na tužbu i presudu u iznosu od po 66,36 eura (Tar. br. 1. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama - NN br. 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, dalje ZSP), sveukupno iznosi 532,72 eura od čega je tužitelju priznato 382,72 EUR budući je i toliko zatražio (l.s. 61), a sve postupajući unutar zahtjeva tužitelja (čl.2 st.1. ZPP).

20. Zbog svega navedenog, na temelju spomenutih propisa, odlučeno je kao u točki II. Izreke presude.

U Dubrovniku, dana 30. listopada 2025.

S u d a c:

Anka Muhoberac

11 .

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu odnosno od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude na ročištu za objavu za stranku koja je pristupila na ročište za objavu, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćniku tuženika.