Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7614/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 19. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-2705/2025, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I
Odbija se žalba okr. EP kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. EP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. EP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 72. stavka 1. i 2. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu 390,00 i 1.320,00 eura, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura.
1.1. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem 19. srpnja 2025. kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, pa je preostali dio izrečene kazne dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 4 mjeseca.
1.2. Istom odlukom okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe okrivljenika ovaj sud smatra da je za počinjene prekršaje izrečena novčana u zakonom propisanim granicama, primjereno težini, opasnosti i pogibeljnosti djela počinjenih u stjecaju, stupnju prekršajne odgovornosti te svim okolnostima slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, i da suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o kazni u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti kao i njegovo imovinsko stanje, na koje ponovno, bez uspjeha, upire u žalbi. Naime, za svaki pojedini prekršaj prvostupanjski sud odmjerio je novčanu kaznu u najmanjoj mjeri posebnim zakonom propisane kazne, budući da je za prekršaj iz članka 72. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kazna u fiksnom iznosu 390,00 eura, a za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavka 2. i 8. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora. Stoga i ovaj sud smatra da je izrečena kazna razmjerna svim okolnostima od utjecaja na kaznu i da je pogodna za postizanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja one vrste prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, dok suprotno tome žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne.
6.1. Pravilno je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje mu je oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, kao jedan dan zatvora, s time da se svaki dan zatvora izjednačuje sa 39,82 eura.
7. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela novčane kazne za uplatu, u za to već određenom roku.
8. Suprotno tvrdnji žalitelja odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 4 mjeseca utemeljena je na članku 58. Prekršajnog zakona. I ovaj sud je mišljenja da je, s obzirom na izraziti značaj i težinu počinjenog prekršaja voženje pod utjecajem alkohola u stjecaju s drugim opasnim postupanjem u prometu, prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa i otklonili uvjeti koji mu omogućavaju počinjenje takvih prekršaja. Težina protupravnog postupanja proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola i pogibeljnosti djela, budući da je time u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju, koje je u razmjeru s težinom djela, stupnjem počiniteljeve opasnosti i prekršaja koji se mogu očekivati, dok navodi žalitelja kojima ističe potrebu za svakodnevno upravljanje vozilom jer da je taksist nisu takve naravi da bi doveli u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere, naročito jer je za te okolnosti znao i prije inkriminirane prilike i kao osoba koja se profesionalno bavi vožnjom dužan je voditi računa da ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
9. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
10. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 30. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
