Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10684/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pp-2031/2024 od 7. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj kao osnovana i ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku okr. VB je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1. Žalitelj u bitnome upire da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, jer da se iz činjeničnog opisa može zaključiti da su ostvarena obilježja djela iz citirane zakonske odredbe, odnosno da su navedeni svi bitni elementi djela prekršaja. U slučaju nedostataka optužnog akta žalitelj ističe da je sud trebao postupiti u smislu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona te provesti prekršajni postupak protiv okrivljenika.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe, kako na to osnovano upire žalitelj.

5. U pravu je žalitelj da predmetni optužni akt (koji po prigovoru okrivljenika zbog poricanja djela predstavlja prekršajni nalog) sadrži takav činjenični opis radnje prekršaja koji je podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Suprotno pogrešnoj tvrdnji prvostupanjskog suda, predmetni optužni akt sadrži određeno i dostatno opisano postupanje okrivljenika u upravljanju vozilom u prometu na cesti protivno izrečenoj mu određenoj zaštitnoj mjeri, u dovoljnoj mjeri konkretiziranoj, u trajanju od 30. svibnja 2024. do 30. studenoga 2024., pri čemu broj odluke kojom je izrečena zaštitna mjera i izvršnost te odluke nije bitan element predmetnog prekršaja. Izvršnost odluke je odlučna činjenica od koje počinje teći izrečena mjera (u smislu članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona) i koju u slučaju sumnje sud utvrđuje u postupku. Međutim, iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. citiranog članka u određenom trajanju, pa je sve ostale podatke (bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni) sud imao mogućnost zatražiti od tužitelja (u smislu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona).

6. Prema tome, imajući na umu odredbu članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po mišljenju ovog suda, tužitelj je na način opisan u optužnom aktu naveo sve bitne elemente djela i okolnosti za određenje predmetnog prekršaja, pa nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude.

7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.