Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-749/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranaka JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DJ iz [adresa], radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1-148/2025-2 od 7. listopada 2025., 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1-148/2025-2 od 7. listopada 2025..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prijedlog predlagatelja za uređenje međe između dijela čkbr. [katastarska čestica], upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela kojeg drži u posjedu predlagatelj i dijela kojeg drže u posjedu protustranke."

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija prvostupanjsko ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge. Navodi kako je jedna od protustranka prisvojila ½ njegove livade, te traži da se provede parnični postupak. Predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP) u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23.), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog predlagatelja za uređenjem međe iz razloga što je već iz navoda predlagatelja jasno utvrđeno kako se radi o nekretnini na kojoj su predlagatelj i protustranke suvlasnici s time da je sporno je li koji od njih prisvojio dio zemlje koji bi prema mišljenju predlagatelja pripadao nekom drugom od suvlasnika. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je sporno prisvajanje zemlje na jednoj nekretnini koja je u naravi podijeljena između više posjednika, a ne uređenje međe to je primjenom odredbe članka 103. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., dalje: ZV) prijedlog predlagatelja odbio.

6. Odredba članka 103. ZV-a propisuje da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

7. U konkretnom slučaju predlagatelj i protustranke su suvlasnici kč. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa 10020 m2, dakle jedne nekretnine i to u utvrđenim suvlasničkim omjerima, gdje je prema navodima predlagatelja sporna podjela između suvlasnika, a ne međa. Predlagatelj žalbom ne ukazuje da je sud pogrešno primijenio naprijed citiranu odredbu, kao niti da se radi o spornim međašnim znakovima, iako je postupak pokrenuo radi uređenja međe.

8. Slijedom iznijetog pravilno je prvostupanjski sud cijenio kako ne postoje uvjeti za provođenje postupka uređenja međe, te je pravilno odbio prijedlog predlagatelja.

9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku žalbu predlagatelja valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

U Vukovaru, 30. listopada 2025.

Sudac

Ana Bosančić