Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-679/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u ostavinskom predmetu iza pok. SLV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o prijedlogu za donošenje dopunske drugostupanjske odluke zakonskog nasljednika SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog zakonskog nasljednika SL za donošenje dopunske drugostupanjske odluke koji je zaprimljen kod ovog suda 10. rujna 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Spis Općinskog suda u Bjelovaru broj O-1757/2024 dostavljen je 10. lipnja 2025. ovom sudu radi donošenja odluke o žalbi zakonskog nasljednika SL izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj O-1757/2024-7 od 11. veljače 2025.

2. Odlučujući o njegovoj žalbi ovaj sud je donio rješenje broj Gž-679/2025-2 od 26. lipnja 2025. kojim je odbio njegovu žalbu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj O-1757/2024-7 od 11. veljače 2025.

3. Zakonski nasljednik SL je ovom sudu preporučeno 6. rujna 2025. putem pošte uputio podnesak, koji je zaprimljen kod ovog suda 10. rujna 2025., koji je naslovio „Prijedlog za dopunsku drugostupanjsku odluku“. U navedenom prijedlogu analizira odluku ovog suda broj Gž-679/2025-2 od 26. lipnja 2025., te iznosi svoje stavove u odnosu na ono što je izneseno u navedenoj odluci.

4. Člankom 377.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od 15 dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni. Prijedlog za donošenje drugostupanjske odluke ne može se podnijeti radi toga što drugostupanjski sud nije odlučio o svim razlozima zbog kojih je žalba izjavljena ili na koje je bio dužan paziti po službenoj dužnosti.

4.1. Kako je drugostupanjski sud odlučio glede svih dijelova rješenja koji se pobijaju žalbom i kako nije propustio donijeti sve odluke koje je trebalo donijeti, to nisu ispunjeni uvjeti za donošenje dopunske drugostupanjske odluke.

4.2. To što se podnositelj prijedloga ne slaže sa odlukom drugostupanjskog suda i razlozima koji su u istoj navedeni, nije razlog za donošenje dopunske drugostupanjske odluke.

5. Zbog toga je prijedlog zakonskog nasljednika SL odbijen kao neosnovan.

Koprivnica, 30. listopada 2025.

Sutkinja

Vesna Rep