Broj: Pp-758/2025-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŽ, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80,13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/24355 od 10. ožujka 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3l i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VŽ, kći V i NŽ, rođ. N, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, uzdržava ju suprug, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što do dana 19. veljače 2025., kao vlasnica vozila marke „VW", reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/217169, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 04.02.2025. do 18.02.2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24.01.2025. u 13,49 sati na Lokalnoj cesti 20039 u blizini naselje Oporovec.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/24335 od 10. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica VŽ u obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nije točno da nije, odnosno njezin suprug, dostavio policiji podatak tko je dana 24.01.2025. upravljao vozilom na lokalnoj cesti u blizini naselja Oporovec, jer se dobro sjeća da je suprug osobno to odnio policiji, nakon što je uredno primila obavijest, ali ne zna točno kojega datuma. Nakon toga je policija ponovno poslala obavijest da dostavi podatak i oni su ponovno to dostavili osobno, ostavili su to zaštitaru na porti. Dakle, ne smatra se odgovornom za prekršaj, jer je ispunila svoju obavezu nakon što je kao vlasnica vozila uredno primila obavijest policije da dostavi podatke tko je upravljao vozilom dana 24.01.2025. u Oporovcu, međutim točno je i da to ne može dokazano pisanim putem, jer je to suprug osobno predao na policiji, pa moli da se to ispita.

4. Sud je obranu okrivljene dostavio tužitelju na očitovanje, te se je tužitelj na obranu okrivljene očitovao kako slijedi:

"Izvršenim uvidom u operativnu evidenciju prekršaja (OEP) kao i fizički uvid u predmet obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/21716 na ime VŽ i uvidom u ulazne pošiljke kroz eGOP nisu zaprimljeni podaci o vozaču za navedeni predmet.

Ukoliko bi gđa. VŽ ili njezin suprug dostavili podatke o vozaču i "predali" ih na info-pultu policijskome službeniku kako navode, bili bi upućeni u pisarnicu (ili van uredovnog vremena pisarnice šefu smjene postaje) da se isto zaprimi.

NAPOMENA: Uvidom u prekršajnu evidenciju za gđu. Beliga vidljivo je da su dana 03.02.2025. dostavljeni podaci o vozaču za predmet Klasa: 211-07/24-8/322737 (prekršaj od 14.12.2024.).

5. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 27.01.2025. sa preslikom dostavnice o primitku obavijesti od 07.01.2025., očitovanje tužitelja na obranu okrivljene i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

Na temelju obrane okrivljenice, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Okrivljena nije priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, smatrajući da je obavezu ispunila odnosno ispunio njezin suprug, kada je istu dostavio policiji osobno ali ne zna točno kojega datuma. Izjavljuje da je policija ponovno poslala obavijest da dostavi podatak, a oni su to ponovno dostavili osobno i to zaštitaru na porti.

Također je izjavila da to ne može dokazati pisanim putem, pa je molila da se ta okolnost ispita, a što je sud i učinio kada je primio očitovanje tužitelja na obranu okrivljene.

Iz podneska tužitelja, a uvidom u operativnu evidenciju kao i fizički uvid u predmet na ime VŽ i uvidom u ulazne pošiljke kroz eGop navodi se da nisu zaprimljeni podaci o vozaču za navedeni predmet. Isto tako navode da ukoliko je točno što navodi okrivljena, da su dostavili podatke o vozaču i predali ih na info pultu policijskom službeniku, tada bi bili upućeni u pisarnicu ili ako bi bilo van uredovnog vremena pisarnice, šefu smjene postaje, da se isto zaprimi. Posebno su napomenuli da je vidljivo iz prekršajne evidencije da su dana 03.02.2025. dostavljeni podaci ali za drugi predmet i to za prekršaj od dana 14.12.2024.

S obzirom na iznijeto, sud je odbio obranu okrivljene kao neosnovanu jer nije mogla dokazati činjenice koje je iznijela, da su podaci predani i da su predani u roku, već je temeljio odluku na očitovanju tužitelja koji je takvu činjenicu potvrdio kada je naveo da nikada nije zaprimio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24.01.2025. u 13,49 sati na lokalnoj cesti 20039 u blizini naselja Oporovec, kada je počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Za narečeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, njezine osobne i imovinske, dok joj sud otegotnih okolnosti nije pronašao, zbog čega joj je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.