Broj: Ppž-9402/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca predsjednika vijeća Davorka Kučana, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠH zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ŠH podnijete protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 21. kolovoza 2025., broj: Pp-2094/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ŠH ukida se prvostupanjske presude u odnosu na djelo činjenično opisano pod I izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

p r e s u d i o  j e

II. Uslijed odluke pod I preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenom ŠH za prekršaj činjenično opisan pod III izreke, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 2.600,00 EUR (dvijetisućešesto eura) u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 8. srpnja 2025. u 23,40 sati do 9. srpnja 2025. u 10,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, tako da ima za platiti 2.520,36 EUR (dvijetisućepetstodvadeset eura i tridesetšest centa) u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostali obroci do 15. u mjesecu svaki sljedeći mjesec, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ŠH i uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 10 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza broj 1065053525 PP Nova Gradiška.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠH i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a neukinutom i nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni ŠH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 21. kolovoza 2025., broj: Pp-2094/2025-5 okrivljeni ŠH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 8. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.100,00 eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 8. srpnja 2025. u 23,40 sati do 9. srpnja 2025. u 10,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, tako da ima za platiti 4.020,36 eura u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostali obroci do 15. u mjesecu svaki sljedeći mjesec, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 15 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 31,00 eura.

1.2. Istom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka].

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŠH je pravodobno podnio žalbu navodeći kako nije dobio obavijest o početku trajanja zaštitne mjere i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ocjenjujući žalbene navode žalitelja ovaj sud smatra kako iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik poriče prekršaj pod I izreke tvrdeći kako nije znao da upravlja vozilom kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja jer nije dobio nikakvu obavijest.

5.1. Neosnovano je prvostupanjski sud pisanu obranu okrivljenika cijenio cjelovitim priznanjem prekršaja jer je priznao samo prekršaj činjenično i pravno opisan pod III, umjesto II (kako ga je nepravilno i protivno Sudskom poslovniku označio prvostupanjski sud) dok je za prekršaj pod I isticao kako nije znao da mu teče zaštitna mjera jer nije primio nikakvu obavijest. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku propustio čitati odluku Općinskog suda u Sisku Pp-81/2025 kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanu od 9 mjeseci, propustio je utvrditi od kada je izvršna i dati razloge za svoju osuđujuću odluku u tom dijelu.

5.2. Slijedom navedenoga ovaj sud je prihvatio osnovanom žalbu žalitelja i u tom dijelu ukinuo prvostupanjsku presudu te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje za navedeni prekršaj.

6. U ostalom dijelu okrivljenik je prekršaj pod III priznao, koju je obranu okrivljenika prvostupanjski sud pravilno cijenio priznanjem prekršaja koje je potvrđeno dokumentacijom spisa i na temelju tako provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio je valjanu odluku o krivnji okrivljenika koju žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja dok mu je otegotnim cijenio kažnjavanost za koju je u međuvremenu nastupila rehabilitacija. Po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud za taj jedan od najtežih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u rasponu novčane kazne propisane za taj prekršaj i to bliže zakonom propisanom maksimalnom iznosu, s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola.

7.1. I ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna, kao blaža vrsta kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i nema uvjeta za smanjenje novčane kazne.

7.2. Osim toga, okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje kazne u zakonom propisanom maksimalnom broju obroka i upozoren je na pogodnost ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je za ovako težak prometni prekršaj kada je okrivljenik upravljao motornim vozilom „B“ kategorije uz prisutnost alkohola od čak 2,20 g/kg zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije opravdana i nužna, jer težina počinjenog prekršaja ukazuje da bi prekršaj mogao i ponoviti i nema uvjeta za ukidanjem iste. Trajanje zaštitne mjere je određeno u kraćem trajanju s obzirom da je za prekršaj pod I. odluka ukinuta ali je nužno da se okrivljenika onemogući da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj, tim više što je okrivljeniku vraćeno privremeno oduzeto vozilo.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 70,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.