REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-500/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika IN podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 26. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-1/16411, Urbroj: 511-05-13-34-1, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika IN,
preinačuje se pobijani prekršajni nalog tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik
IN se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
- 1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.
8. Kako se okrivljenik prema sadržaju podnesenog prigovora nije pozvao na konkretne naročito olakotne okolnosti prilažuži za to vjerodostojnu dokumentaciju, a što je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti, nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona za primjenu instituta ublažavanja kazne.
9. Osnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
10. Kako je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,05 g/kg koji ne prelazi neznatno donju granicu alkoholiziranosti u visini od 1,00 g/kg, a prema stanju u spisu ne postoji vjerodostojna dokumentacija da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smanji na kraći rok trajanja zbog čega je ovaj Sud preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca smanjio na jedan mjesec smatrajući da će se prema ocjeni ovog Suda i sa primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 30. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
