Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9863/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OU podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5022/2022-9 od 2. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OU i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik OU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, zbog djela prekršaja članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i zbog odluke o kazni. U žalbi ističe bitnu povredu postupka, odnosno da mu je ukraćeno pravo na iznošenje obrane obavijest o prispijeću poziva nikada nije dobio. Navodi da zbog poslovnih razloga često putuje i izbiva i više od tjedan dana, pa stoga nije niti mogao primiti navedene pošiljke. Izrečenu kaznu smatra prestrogom jer je u teškoj materijalnoj situaciji, ima ozbiljnih zdravstvenih problema zbog teške prometne nesreće, a povrh svega plaća i kredit.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od kazne, odnosno da mu se izrekne opomena.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano ističe da mu je provođenjem postupka u njegovoj odsutnosti povrijeđeno pravo na obranu jer iz stanja spisa proizlazi suprotno. Naime, okrivljenik je u više navrata pozivan na glavnu raspravu i to za dan 15. veljače 2023., za koju je poziv uredno primio ali se istom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, dok poziv za 11. travnja 2023. nije preuzeo kod nadležne dostavne službe, pa je poziv za raspravu 28. rujna 2023. istaknut na e-oglasnoj ploči. S obzirom da je u prekršajnom nalogu, sa čijim je sadržajem okrivljenik očigledno bio upoznat, isti upozoren u smislu članka 109.a. Prekršajnog zakona, poziv za glavnu raspravu za dan 28. rujna 2023. je pravilno i zakonito istaknut na e-oglasnu ploču, čime se smatra da je poziv okrivljeniku uredno uručen. Na zakazanu glavnu raspravu okrivljenik se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao te je ista održana u njegovoj odsutnosti, proveden je dokazni postupak te donesena pobijana presuda. Dakle, provođenjem postupka u odsutnosti okrivljenika nije mu povrijeđeno pravo na obranu, a kako to okrivljenik pogrešno zaključuje.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu zakonom propisanom iznosu s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, a nisu ispunjene niti pretpostavke za oslobođenje od kazne, odnosno izricanje opomene.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik Vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.