Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10724/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, kojeg brane odvjentici Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o Zadar, zbog prekršaja iz članka članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika LD podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-392/2022 od 28. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika LD, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik LD je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana priimitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik LD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 (trinaesteuraidvadesetosamcenti) eura.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da je izrečena zaštitna mjera prestroga i nerazmjerna težini počinjenog djela prekršaja. Vozačka dozvola u je neophodna za poslovne i obiteljske obaveze i izricanjem ovakve rigorozne sankcije neće se postići svrha kažnjavanja.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da mu se zaštitna mjera ublaži.

Žalba okrivljenika je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista okrivljeniku opravdano izrečena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da je okrivljenik unazad tri godine nje prekršajno kažnjavan jer je u međuvremenu rehabilitiran. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.