Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1055/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog, protiv protustranke ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]), uz sudjelovanje mlt. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĐVA, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Mlt. BV, r. **.**.2025.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava Kući za smještaj trudnica i nezbrinutih majki s novorođenčadi i djecom do tri godine - Kuća ljubavi, Savica, Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 586338971453, Budaševska 20, Zagreb, u trajanju od daljnjih 30 dana, računajući od dana donošenja ovog rješenja.
II. Protustrankama ĐV, r. **.**.1992.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] i KV, r. **.**.1990.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], određuju se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. BV, r. **.**.2025.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] svaki utorak od 17,00 do 18,00 sati u prostorijama Kuće za smještaj trudnica i nezbrinutih majki s novorođenčadi i djecom do tri godine - Kuća ljubavi, Savica Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, OIB: 586338971453, uz prethodnu telefonsku najavu protustranaka.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda br. R1 Ob-946/2025-3 od 2. listopada 2025., mlt. dijete je privremeno povjereno na svakodnevnu skrb trećim osobama, u trajanju od 30 dana. Tom odlukom ujedno su određeni susreti i druženja djeteta s roditeljima. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da su oba roditelja niskih roditeljskih kapaciteta i to majka uslijed svojih intelektualnih ograničenja, a otac zbog prekomjerne konzumacije alkohola, zbog čega su oba roditelja pokazala nesposobnost prepoznavanja eventualne opasnosti po život i zdravlje djeteta što je rezultiralo ne kontroliranjem trudnoće te poroda majke kod kuće.
2. Predlagatelj je 24. listopada 2025. ovome sudu podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta na svakodnevnu skrb trećim osobama za idućih 30 dana.
3. Na temelju činjeničnog sadržaja prijedloga sud smatra da je prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta trećim osobama, osnovan.
4. Iz dostavljenog prijedloga proizlazi da roditelji KV i ĐV niti jednom nisu posjetili mlt. BV u [adresa] u koju je smješten, no oboje su upućivali pozive i informirali se za dijete. Izostanak posjete otac opravdava činjenicom nemogućnosti izostanka s posla i da vrijeme predviđeno za posjete nije u skladu s njegovim radnim vremenom. Unatoč ponuđenim alternativnim rješenjima s ciljem omogućavanja realizacije posjeta, otac ne pokazuje proaktivan pristup, već iznosi dodatne izgovore ili iskazuje pasivnost, navodeći kako o predloženim mogućnostima ranije nije niti razmišljao. Majka verbalizira vlastito otežano snalaženje u nepoznatom okruženju pa i strah da bi se, bez pratnje KV, mogla izgubiti. Kod majke su izražene intelektualne teškoće te niska razina socijalnog funkcioniranja kao i značajne teškoće u samostalnom funkcioniranju i svakodnevnom snalaženju, što upućuje na potrebu za kontinuiranom podrškom i usmjeravanjem partnera. U mišljenju psihologa od dana 22.10.2025.g. navodi se sljedeće: od dana smještaja djeteta u ustanovu, roditelji nisu poduzeli konkretne aktivnosti i korake koji bi ukazivali spremnost i sposobnost za preuzimanje brige o djetetu. Iako su povremeno upućivali telefonski kontakt kako bi dobili informacije o mlt. BV, do sada ga nisu osobno posjetili, što opravdavaju različitim razlozima kao što su nemogućnost izostanka s posla oca, dok majka verbalizira otežanost snalaženja u nepoznatom okruženju. Takva obrazloženja upućuju na nedostatak motivacije, prioritetnog usmjerenja prema djetetu i njegovim potrebama od strane oca, dok majka djeluje ograničenih intelektualnih kapaciteta za sposobnost donošenja bitnih odluka te u svojem djelovanju slijedi odluke i upute od strane partnera. Nije uočeno značajno ulaganje u promjenu obrasca ponašanja oca kod kojeg je i nadalje prisutna sklonost konzumiranja alkohola, dok je kod majke uočena upitna sposobnost samostalnosti u svakodnevnom funkcioniranju i njezine brige o sebi, a što dodatno dovodi u pitanje njezine kapacitete za odgovornu brigu o djetetu niske kronološke dobi. Stručni tim predlagatelja pristupio je ponovnoj sigurnosnoj procjeni pod pretpostavkom povratka djeteta u primarnu obitelj te je utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelji, da i nadalje postoji više prijetnji sigurnosti koje se očituju u sadašnjoj upotrebi alkohola, droga, lijekova, drugih opojnih sredstava ili neuzimanju propisanih lijekova kao i razvojnom statusu, psihičkoj nestabilnosti ili ponašanjima koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a što ugrožava djetetovu sigurnost i ozbiljno narušava trenutačno sposobnost oba roditelja da nadziru, štite i brinu za dijete. Dijete dodatno ugrožava niska kronološka dob kao i teže akutne ili kronične bolesti roditelja, ovisnosti, i druge teže psihijatrijske bolesti i snižene intelektualne sposobnosti (kod majke Nalazom i mišljenjem tijela vještačenja utvrđena LMR), dok zaštitni čimbenici nisu identificirani. Stoga, dijete u obitelji nije sigurno radi postojanja više prijetnji sigurnosti, a zaštite sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Na strani roditelja u visokom intenzitetu identificirani su rizici: siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene okolnosti; izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja; svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe; nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta; izostanak redovnog kontakta između jednog roditelja i djeteta; narušeno zdravstveno stanje i intelektualne teškoće roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu (kod majke); sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu (kod oca); nepovoljna povijest roditelja (izloženost nasilju u primarnoj obitelji obra roditelja) i povijest kontakta sa socijalnom službom zbog narušenih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti).
5. Obzirom na gore iznijeto, evidentno je kako u ovome trenutku povratak djeteta u primarnu obitelj nije u njegovom interesu obzirom da iz prikupljenih podataka u proteklom razdoblju nije uočeno da je na bilo koji način došlo do poboljšanja načina funkcioniranja roditelja, kod oca je i nadalje prisutan problem konzumacije alkohola te roditelji nisu pokazali nikakvu inicijativu u pogledu prevladavanja svojih nedostataka na način da otac prilagodi radno vrijeme, prestane s konzumacijom alkohola, osigura primjerenu skrb za mlt. dijete, a o kojem majka, zbog svojih ograničenih intelektualnih kapaciteta, nije u mogućnosti adekvatno brinuti, a sve obzirom na dob mlt. djeteta. Zbog svega navedenog, prema ocjeni ovoga suda, najbolji interes mlt. djeteta je da se i nadalje povjeri na svakodnevnu skrb trećim osobama slijedećih 30 dana, sukladno čl. 152. st. 3. ObZ, a roditelji mogu održavati osobne odnose s djetetom na isti način kao što je to bilo određeno prethodnim rješenjem (čl. 153. st. 2. ObZ-a).
6. Eventualno podnesena žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje jer se radi o predmetu hitne naravi u kojem je radi zaštite zdravlja i samog života djeteta trebalo hitno odlučiti o predloženoj mjeri i bez saslušanja protustranaka.
7. Sukladno svemu navedenom odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 30. listopada 2025.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog, Kralja Zvonimira 9
2. ĐV, [adresa]
3. KV, [adresa]
4. posebna skrbnica ĐVA, Centar za posebno skrbništvo Zagreb –
Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5
