REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -12524/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, kojeg brani Vlado Rebić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: AT, sin A, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do 8. rujna 2023. u Zagrebu, kao vlasnik vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. lipnja 2023.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/23-03/28235, urbroj: 251-10-73/35-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, vozilom je upravljao on i bio je spreman platiti novčanu kaznu zbog zaustavljanja vozila na navedenom mjestu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 8. rujna 2023. te u potpise okrivljenika na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga te na odvjetničkoj punomoći na koji je način utvrdio da su potpisi na prigovoru i na odvjetničkoj punomoći identični, a različiti su od potpisa na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj je naveo da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio.

6. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje..

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: AT, [adresa]

2. branitelj: Vlado Rebić, Cankarova 1, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4. spis