REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Povrv-96/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FINANCIJSKE AGENCIJE, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB:85821130368, protiv tuženika MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić, Pula, poslovni broj: Ovrv-552/2023, UPP/OS-Ovrv-50/2023 od 17. prosinca 2024., kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 29,86 EUR uz zatezne kamate koje teku od 25. siječnja 2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana naknadi troškove postupka 20,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate uvećane za zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. veljače 2023. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 29,86 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-552/2023, UPP/OS-Ovrv-50/2023 od 17. prosinca 2024., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.

2. Tuženik je u prigovoru u bitnom naveo da ne osporava da je s tužiteljem potpisao Ugovor i Izjavu o prihvaćanju certifikata i Potvrdu o preuzimanju certifikata na kriptografskom uređaju pod rednim brojem narudžbe:33398728, u Našicama 18. prosinca 2018. i za koje tvrdi da su stvarni dokumenti izvorne vjerodostojne isprave. Zatim ističe da potraživanje tužitelja nije nikada platio jer da je imao problema s aktivacijom te da smatra kako je nastupila zastara potraživanja tužitelja.

3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor tuženika podneskom od 18. srpnja 2025. u kojem je u bitnom osporio prigovor tuženika te istaknuo kako su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o obavljanju usluga certificiranja za fizičke osobe/građane, Klasa: 100-03/18-01/7, Ur.broj: 08-6601-18-124, od 18. prosinca 2018., temeljem Zahtjeva za izdavanje osobnih certifikata za fizičke osobe – građane od 18. prosinca 2018., tuženik da je potpisao i Pristupnicu za korištenje servisa e- Dražba od 18. prosinca 2018. Prava i obveze ugovornih strana da su navedene u samom Ugovoru o obavljanju usluga certificiranja za fizičke osobe/građane. Temeljem predmetnog Ugovora da je ostalo nepodmireno potraživanje koje tužitelj ima prema tuženiku u iznosu od 29,86 EUR, a koje je predmet spora. Tužitelj ističe kako tuženik prigovoru nije priložio dokaze o tome da je prijavio tužitelju problem nemogućnosti aktivacije i korištenja kriptografskog uređaja. Za usluge preuzete Ugovorom i Pristupnicom za internetski servis e-Račun ispostavljen je račun sadržan u Izvodu otvorenih stavki kupca od 30. studeni 2022. godine, vjerodostojnoj ispravi temeljem koje je podnesen prijedlog za ovrhu (jedinstveni identifikator prijedloga: 43448-2023) i iz tog računa vidljivo je da je tražbina po tom računu dospjela. Naime, tuženik da je s tužiteljem ugovorio korištenje osobnog certifikata na kriptografskom uređaju, stoga da postoji pravna osnova za ispostavljanje priloženog računa za navedene usluge. Slijedom navedenoga, obzirom na to da tuženik nije izvršio svoje obveze koje je preuzeo ugovornim odnosom s tužiteljem za korištenje osobnog certifikata FINE, tužitelj predlaže da sud donese odluku kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Ovrv-552/2023, UPP/OS-Ovrv- 50/2023 od 17. prosinca 2024. godine te da naloži tuženiku da tužitelju namiri trošak parničnog postupka.

4. Tuženik se očitovao na podnesak tužitelja i u bitnom ponovio svoje tvrdnje istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 29,86 EUR s osnove ugovorene usluge certificiranja. Među strankama nije sporno da je tuženik sklopio predmetni ugovor s tužiteljem i da predmetni iznos nije podmirio.

7. U tijeku postupka su pročitane isprave: izvod iz poslovnih knjiga, Ugovor o obavljanju usluga certificiranja za fizičke osobe/građane od 18. prosinca 2018., račun broj 859/2150101/96 od 18. prosinca 2018., Izjava o prihvaćanju certifikata i Potvrda o preuzimanju certifikata te Pristupnica.

8. Tuženik nije osporavao osnovanost niti visinu potraživanja, već je istaknuo prigovor zastare potraživanja i činjenicu da nije koristio predmetni uređaj jer da ga tehnička služba tužitelja nije uspjela aktivirati.

9. Iz izvoda otvorenih stavki utvrđeno je da po računu broj 08-1219-0917542 od 31. prosinca 2019. s dospijećem 14. siječnja 2020. tuženik duguje 225,00 HRK, odnosno 29,86 EUR.

9.1. Uvidom u čl. 6. Ugovora o obavljanju usluge certificiranja za fizičke osobe utvrđeno je da je taj ugovor sklopljen na vremenski period određen periodom važenja certifikata koji je izdan.

9.2. Iz Informacija o certifikatu sadržanih u Izjavi o prihvaćanju certifikata (list 60 spisa) utvrđeno je da je predmetni certifikat tuženik sklopio na 24. mjeseca počevši od 18. prosinca 2018. dakle do 18. prosinca 2020. te da je tuženik preuzeo kriptografski uređaj s navedenim certifikatima.

10. Odredba čl. 214. u st. 1. do 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu ZOO) propisuje da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjene obveze, zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Članak 215. st. 1. ZOO propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano dok čl. 241. ZOO propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja osiguranja ili ostvarenja tražbine. Dakle, kako je predmetni prijedlog za ovrhu podnesen 9. veljače 2023. njime je prekinut tijek zastare. Na potraživanje tužitelja ima se primijeniti čl. 225. ZOO-a kojim je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, pa je slijedom toga utvrđeno da od dospijeća tuženikove obveze do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zastarani rok, uslijed čega je istaknuti prigovor tuženika neosnovan.

10.1. Tuženik sudu nije dokazao svoju tvrdnju da je imao poteškoća s aktivacijom predmetnog uređaja niti je na te okolnosti predložio dokaze.

10.3. Kako nije nastupila zastara potraživanja tužitelja, a tuženik ne spori postojanje ugovornog odnosa, visinu tražbine niti činjenicu da ugovornu obvezu nije podmirio, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1. u vezi s člankom 164. ZPP-a, a visina troška odmjerena je u skladu s priznatim troškom po javnobilježničkom rješenju o ovrsi u iznosu 20,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki II. Izreke rješenja.

U Puli 30. listopada 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku