Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-3914/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/28745, Urbroj:511-07-26-25-1 od 30.10.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 30. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NS, sin VS i ES, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2004. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, izdržavao je kaznu zatvoru protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak i ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
I. što dana 29. listopada 2025. godine, u 15:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], nije postupio u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama zabrane približavanja ES na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zabrani uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 6 mjeseci te mjerom zabrane posjećivanja kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, koje su mu mjere izrečene presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp- 3241/2025-9 od 04. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine, a koje mjere teku u vremenu od 10. listopada 2025. godine do 20. ožujka 2026. godine, te je suprotno navedenim mjerama 29. listopada 2025. godine majci ES putem mobitela uputio više poziva i poruka, te je došao na adresu kućanstva u
[adresa],
II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. pa se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 DANA (slovima:tridesetdana)
IV. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati vrijeme uhićenja na temelju izvješća o uhićenju PP Donji Miholjac od 29. listopada 2025. godine u trajanju od 29.10.2025. u 15:50 sati do 30.10.2025. u 09:00 sati, kao 2 (dva) dana kazne zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda broj Pp-3914/2025-4 od 30.10.2025. godine, u trajanju od 15 (petnaest) dana.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VI. Odbija se prijedlog tužitelja Policijske postaje Donji Miholjac da se okr. NS izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ES.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/28745, Urbroj:511-07-26-25-1 od 30.10.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 30. listopada 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo. Priznaje da je 29. listopada 2025. godine, u 15:00 sati, prekršio navedene zaštitne mjere koje su mu izrečene pravomoćnom izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku navedenom u optužnom aktu i koje teku u vremenu kako je to naznačio tužitelj dopunom optužnog akta na današnjem ročištu. Nije sporno da toga datuma u 15:00 sati nije postupao u skladu sa zaštitnom mjerom zabrane posjećivanja kućanstva na navedenoj adresi te sa zaštitnom mjerom zabrane približavanja majci ES na udaljenosti manjoj od 100 m te zabrani posjećivanja i uhođenja iste na način da je toga dana došao u njezinu neposrednu blizinu i na način da joj je putem mobitela uputio više poziva i SMS poruka suprotno navedenoj zabrani. Navodi da je upoznat s navedenim zaštitnim mjerama, odnosno od strane tužitelja osobno je zaprimio obavijest o početku trajanja ovih zaštitnih mjera i točno je da je unatoč tome iste prekršio.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju PP Donji Miholjac na ime okr. od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP D. Miholjac Klasa:211-07/25-5/28745, Urbroj:511-07-26-25 od 29.10.2205. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac na ime okr. broj 00810343 od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ES PP D. Miholjac Klasa:211-07/25-5/28745, Urbroj:511-07-26-25-1 od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac od 29.10.2205. godine, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime žrtve ES od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u obavijest o početku izvršenja zaštitne mjere PP D. Miholjac Klasa:211-07/25- 5/23374, Urbroj:511-07-26-25-1 od 09.10.2025. godine sa dokazom o urednom uručenju narečene obavijesti NS (dostavnica PP D. Miholjac), izvršio je uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-3241/2025-9 od 04. rujna 2025. godine s klauzulom pravomoćnosti/ovršnosti te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime NS od 30.10.2025. godine.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik NS počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo osim materijalne obrane okr. potvrđuje svojim iskazom i svjedokinja, ošt. ES koja je propisno upozorena, na zapisnik u PP D. Miholjac, 29. listopada 2025. godine iskazala da je kritične zgode putem poruka kontaktirala sa sinom NS na način da ju je imenovani putem aplikacije više puta zvao, no ona je odbijala pozive te joj je putem aplikacije slao više poruka, no odgovarala je da ju ne zanimaju njegove poruke. U navedeno vrijeme nije boravila na adresi u [adresa] već na ispitu prve pomoći. Po završetku ispita krenula je na navedenu adresu i dolaskom na adresu boravišta u [adresa], zatekla je sina NS i njegovu djevojku N te treću osobu koju ne poznaje. Rekla im je da se maknu, no isti su stajali ispred dvorišnog prostora na adresi boravišta. Nakon što im je rekla da se udalje pozvala je policiju. Pridodaje da je u vrijeme njezinog odsustva iz kuće NS ušao u kuću i uzeo svoj laptop.
7. Nadalje, iz presude ovog suda Pp-3241/2025-9 od 04. rujna 2025. godine, kao i izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr., vidljivo da su okr. NS istom presudom od 04. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine, radi počinjenog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, izrečene i zaštitne mjere izrečene u izreci ove presude. Također iz navedene obavijesti o početku izvršenja zaštitnih mjera, s dokazom o urednoj dostavi ove obavijesti okr. NS, vidljivo je da je okr. uredno obaviješten 09. listopada 2025. godine o početku trajanja ovih zaštitnih mjera te da iste počinju teći slijedećeg dana od dana kada je ista obavijest dostavljena okr., tj. dana 10. listopada 2025. godine.
8. Prema mišljenju ovog suda okr. je djelo počinio s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan svoga djela i htio je njegovo izvršenje.
9. Iz navedenog izvješća o uhićenju na ime okr. vidljivo je da je isti zbog postojanja osnovane sumnje u počin terećenog prekršajnog djela uhićen 29.10.2025. godine u 15:50 sati i zadržan u policiji sve do dovođenja pred sud dana 30.10.2025. godine u 09:00 sati.
10. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je našao ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, stavljena na teret okr. te nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost, te ga je stoga za isto djelo oglasio krivim.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud mu je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju obzirom da prethodne osude za prekršaje obiteljskog nasilja, kao i ostale osude za prekršaje s elementima nasilja, očito nisu imale nikakvog učinka da okr. ubuduće ne čini novi prekršaj, te smatra da navedene činjenice opravdavaju primjenu upravo takve kazne kojom će se utjecati na okr. da ubuduće ne čini takvo djelo, odnosno da promjeni svoje ponašanje. Sud je pritom na strani okr. cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost na strani okr. cijenio priznanje djela, kao i njegovo primjereno držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio ranije višestruko prekršajno kažnjavanje okr..
12. Kazna zatvora ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, te će mu se u izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme uhićenja po policiji u trajanju od 2 dana, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 dana koje mu je na temelju čl. 135. st. 3. Prekršajnog zakona određeno rješenjem o zadržavanju ovog suda broj Pp-3914/2025-4 od 30. listopada 2025. godine.
13. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje uzdržavanje.
14. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majci ES iz razloga jer je okr. presudom ovog suda broj Pp-3241/2025-9 od 04. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine, već izrečena navedena zaštitna mjera, također u odnosu na ošt. ES, i to u trajanju od 6 mjeseci, a ista je počela teći 10. listopada 2025. godine, tako da je prema mišljenju ovog suda izricanje nove zaštitne mjere u ovom trenutku nepotrebno.
U Donjem Miholjcu 30. listopada 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Žrtvi/Oštećenici,
4.Arhiva.
