- 1 -              Poslovni broj: Usž-1728/23-3

Poslovni broj: Usž-1728/23-3

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica: 1. P. S. iz Z., 2. L. R. iz N., i 3. J. K. iz Đ., sve zastupane po opunomoćenici Z. Z. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženika Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravni odjel za gospodarski razvoj i komunalne djelatnosti B., radi ovrhe komunalne naknade, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: UsI-490/22-15 od 17. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: UsI-490/22-15 od 17. veljače 2023. godine.

Obrazloženje

1.              Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda pod točkom I. izreke poništeno je rješenje tuženika klase: UP/II-363-03/21-01/11, urbroj: 2103/1-19-22-2 od 19. siječnja 2022. godine kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za financije i javne prihode, Odsjek za naplatu i pravne poslove, klase: UP/I-415-01/21-01/946, urbroj: 2103/01-08-01/1-21-3 od 23. srpnja 2021. godine. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužiteljice. Pod točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljicama troškove upravnog spora u iznosu od 414,76 EUR/3.125,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2.              Tuženik žalbom pobija odluku o troškovima postupka, odnosno točku III. izreke citirane presude ističući da se pod točkom 18. obrazloženja presude navodi da je trošak tužiteljima dosuđen na temelju T. br. 23., T. br. 42. i T. br. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Međutim, da T. br. 23.1. propisuje da se u upravnim sporovima – kod procjenjivih predmeta – nagrada odmjerava pod T. br. 7.1, a u neprocjenjivim predmetima sa 250 bodova. Sud je odmjerio nagradu kao da se radi o neprocjenjivom predmetu, a notorno je kako se radi o procjenjivom predmetu, jer rješenje koje se poništava u sebi sadrži točno određenu obvezu za plaćanje komunalne naknade čija glavnica iznosi 240,81 EUR/1.814,40 kuna te kamata 45,17 EUR/345,96 kuna. Stoga je na temelju T. br. 23.1. u vezi T. br. 7.1. Tarife za jednu radnju mogla biti priznata nagrada od 25 bodova, i to trošak zastupanja po odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kn, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 12,44 EUR/93,75 kn, odnosno ukupno 62,21 EUR/468,75 kn. Predlaže stoga preinačiti presudu odnosno točku III. presude sukladno navodima žalbe.

3.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu iako je dostava poziva uredno iskazana.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ispitujući osporenu točku III. presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da nisu osnovani razlozi zbog kojih tuženik osporava navedenu točku III. izreke presude.

6.              Naime, prema stanju spisa predmeta i obrazloženju osporene presude proizlazi da je prvostupanjski upravni sud pod točkom XVIII obrazloženja osporene presude priznao tužiteljicama na temelju odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) trošak zastupanja tužiteljica po odvjetniku, i to za sastav tužbe u ukupnom iznosu od 414,76 EUR/3.125,00 kuna, a u vezi s T. br. 23., T. br. 42. i T. br. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/252. i 126/22. – dalje: Tarifa).

7.              Sukladno odredbi članka 79. stavak 2. ZUS-a propisano je da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Nadalje, na sjednici svih sudaca Visokog upravnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 21. siječnja 2019. donesen je zaključak prema kojem se vrijednost predmeta spora za sve troškove spora smatra neprocjenjivom.

8.              S obzirom na navedeno i citiranu zakonsku odredbu članka 79. stavak 2. ZUS-a, kao i odredbu T. br. 23. citirane tarife, pravilno je prvostupanjski upravni sud priznao trošak tužiteljicama upravnog spora u iznosu kako je naprijed navedeno, stoga nije bilo osnove za usvajanje žalbe tuženika.

9.              S obzirom na sve naprijed navedeno trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. odbiti žalbu tuženika, odnosno riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner, v.r.