Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10041/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. rujna 2023., poslovni broj: Pp-3814/2023, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I

U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točki a) te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv okr. ND (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

9. rujna 2022. u 09,15 sati u Splitu, na kolniku [adresa] kao vozač marke Volkswagen registarske [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke VW Caddy reg. [registarska oznaka] i vožnjom unazad vršio uključivanje u promet iz dvorišta stambene kuće [adresa], skrećući ulijevo od smjera sjevera u smjeru zapada na kolnik zapadnog odvojka Kupreške ulice, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim kutom automobila udario u stražnji desni kut osobnog automobila marke Nisssan Navara reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane RD na južnom dijelu kolnika zapadnog odvojka Kupreške ulice, a koji se na mjestu događaja pruža od smjera juga u smjeru sjevera i lomi u oštrom i nepreglednom zavoju ulijevo u smjeru zapada,

- čime bi počinio prekršaj iz članka 43. st. 1. i st. 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II

Uslijed odluke u točki I ove drugostupanjske presude preinačuje se odluka o kazni, tako da se okr. ND za prekršaj u točki b) izreke prvostupanjske presude iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu odmjerene kazne za to djelo, u iznosu 200,00 EUR (dvjesto eura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od šezdeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. ND na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranih propisa, uz primjenu instituta ublažavanja, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 330,00 eura.

1.1. Okrivljenik je istom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 21,82 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog neizricanja zaštitne mjere.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je za djelo u točki a) izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za djelo prekršaja iz člana 43. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenika se optužbom tereti da je prekršaj počinio 9. rujna 2022.

5.1. Članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a članak 239. stavak 1. točka 2. istog Zakona propisuje da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

5.2. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisanih kazni za djelo u točki a) izreke pobijane presude, radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi Zakona bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz citiranog članka i Zakona, o čemu se u konkretnom slučaju radilo pa je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog.

5.3. Za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani člankom 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na citirane prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

5.4. Zbog navedenih razloga, za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila je zastara prekršajnog progona, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona za to djela trebalo odbiti optužbu, kao u izreci ove presude u točki I.

6. Uslijed odluke u toč. I ove presude, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio odluku o kazni, tako da je za preostali prekršaj, činjenično i pravno opisan u točki b) izreke prvostupanjske presude izrekao kaznu, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu odmjerene kazne za to djelo, budući da tužitelj nije podnio žalbu zbog odluke o kazni.

7. U pravu je tužitelj kada ističe da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano značaj i težinu počinjenog djela iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja koji se mogu očekivati od počinitelja s obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja. Mišljenje je i ovog drugostupanjskog suda da bezobzirnost u pogledu oštećenja tuđe imovine i otežano utvrđivanje počinitelja u cilju ostvarenja naknade štete, opravdava izricanje zaštitne mjere i otklanjanje uvjeta koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Stoga je ovaj drugostupanjski sud cijeneći navedeno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, imajući na umu da okrivljenik ranije nije osuđivan za prometne prekršaje i da je dugogodišnji vozač, te smatrajući da će se u takvim okolnostima i minimalno propisanim vremenom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.