Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4356/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MČ, branjenog po Marinku Bajku, odvjetniku u Đakovu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj: 11 Pp-235/2023 od 4. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, na način da se činjenično opisano postupanje okr. MČ u izreci te presude označava djelom prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okr. MČ za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), koji kaznu je okrivljenik na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok u razmacima od trideset dana od prethodnog obroka, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okr. MČ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu okr. MČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 eura / 5.000,00 kuna.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 218,99 eura / 1.650,00 kuna.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog odluke o kazni i neizricanju zaštitne mjere, jer da nisu pravilno cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu i zaštitnu mjeru, te da nema uvjeta za ublažavanje kazne.
2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Međutim, ovaj sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud činjenično opisano djelo iz izreke pobijane presude pogrešno pravno označio.
4.2. Iz činjeničnog opisa djela navedenog izreci prvostupanjske presude nije razvidno da je kao posljedica prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama izazvana prometna nesreća sa ozlijeđenom osobom, a odredba članka 293. stavka 2. citiranog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 260,00 eura, pa je za ostvarenje obilježja djela za koje je okrivljenik proglašen krivim pobijanom presudom (iz članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) izostao pravilan opis djela u pogledu ozlijeđenih osoba. Prvostupanjski sud je takav opis pogrešno ispustio iz optužnog akta, međutim koju nepravilnost ovaj sud ne može otkloniti u povodu podnesene žalbe tužitelja samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
4.3. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti pobijanu presudu preinačio u pravnoj oznaci djela, na način da je činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci pravilno pravno označio kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nije utvrdio postojanje drugih povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj sud je utvrdio da je u pravu žalitelj kada upire na pogrešnu primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, budući da u postupku nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje su uvjet za primjenu tog instituta, pri čemu prvostupanjski sud nije pravilno cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su od utjecaja na kaznu, i to prvenstveno stupanj krivnje i značaj počinjenog prekršaja, ugrožavanja života i imovine drugih sudionika u prometu. Zbog navedenih razloga, a imajući na umu da se radi o počinitelju koji ranije nije dolazio u sukob sa zakonom i da nisu utvrđene otegotne okolnosti, ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja izrekao kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu (koja je propisana u rasponu od 1.3200 do 2650,00 eura ili do 60 dana zatvora) kako je to navedeno u točki II izreke ove presude, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena svim okolnostima od utjecaja na kaznu, u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja takvog prijekora zbog počinjenog prekršaja koji će utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
6.1. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.
7. Osnovani su i navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu i pogibeljnost djela, proizašlu iz izrazito visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanika. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja u pogledu nepravilno cijenjene težine, značaja i opasnosti počinjenog prekršaja. Po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja te izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude, smatrajući da je zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca razmjerna težini prekršaja, osobinama ličnosti počinitelja te očito nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
