REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13069/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/49185 od 17. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 30. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 30. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ČB, kći Č i K, djevojačko prezime majke F, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, SSS, student, uzdržavana od roditelja, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 17. rujna 2025. u 20:20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica u Zagrebu, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Sokolska je prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, a nakon čega je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da je istina da 17. rujna 2025. u 20:20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica u Zagrebu, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Sokolska je prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Žao joj je što je ovako postupila i to se više neće ponoviti. Do sada nije prekršajno kažnjavana, a loših je imovinskih prilika, student je, uzdržava ju majka, a povremeno radi preko Student servisa na raznim lokacijama za što joj je potrebno upravljanje vozilom kako bi do tih lokacija došla jer radim i u Jankomiru i u City Centru West and East te Areni pa moli sud da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem obrane okrivljenice u kojem priznaje prekršaj Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenica nije poštivala.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka, jer je uzdržavana osoba koja nema stalnih vlastitih primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - ČB, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Ilica 245

3. Pismohrana-ovdje