Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1400/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe INTRAG USLUGE d.o.o. sa sjedištem u [adresa]-okrivljene odgovorne osobe BŽ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj: KLASA: 340-06/25-02/648, URBROJ: 530-08-3-1-6-25-3 od 14. travnja 2025. godine, na temelju čl. . 1., 2 i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 30. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. INTRAG USLUGE d.o.o., OIB: 36508419767, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ing. strojarstva, zaposlen sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eura i mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I 1-okrivljena kao pravna osoba-prijevoznik i 2-okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
što je dana 30. siječnja 2025. godine u 15,09 sati na državnom pravcu D24 u mjestu Ljubešćica, vozač ČŽ upravljao skupom teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / ZG5820KA koje je u vlasništvu pravne osobe INTRAG USLUGE d.o.o. te je u ime i za račun navedenog kao njihov zaposlenik obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Ljubešćica-Brčevec, a što je utvrđeno uvidom u teretni list, te vozač u teretnom vozilu nema izvod prijave o prijevozu za vlastite potrebe, a niti u nacionalnom registru cestovnih prijevoznika u koji inspektor ima uvid po službenoj dužnosti, nema podataka da bi navedeni prijevoznik ishodio prijavu prijevoza za vlastite potrebe kako je to propisano u članku 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N. 98/21, 114/22, 136/24) da prijevoznik može započeti obavljanje prijevoza za vlastite potrebe s danom izdavanja "Prijave prijevoza za vlastite potrebe", odnosno prijevoznik je obavljao prijevoz za vlastite potrebe prije izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe,
II čime su postupili suprotno odredbi članka 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N. 98/21, 114/22, 136/24) i počinili prekršaj iz čl. 115. stavak 1. podstavka 27. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo čl. 115. st. 2. i st. 4. istog Zakona (N.N. 98/21, 114/22, 136/24), pa se okrivljenima temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
1-okr. INTRAG USLUGE d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura)
2-okr. NŽ
novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeset eura)
IV Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 40,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet,
cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdao je protiv okrivljenih Prekršajni nalog broj: KLASA: 340-06/25-02/648, URBROJ: 530-08-3-1-6-25-3 od 14. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a protiv kojeg su okrivljeni uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. 1-okrivljena pravna osoba i 2-okrivljeni odgovorna osoba su u odnosu na navode optužbe iskazali da nije sporno da je 30. siječnja 2025. vozač ČŽ, zaposlenik okrivljene pravne osobe upravljao skupom teretnog vozila ZG6104JZ / ZG5820KA, vozila su u vlasništvu okrivljene pravne osobe te je obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Ljubešćica – Brčevec. Vozač kod sebe nije imao potvrdu odnosno izvod prijave o prijevozu za vlastite potrebe niti je okrivljena pravna osoba kao prijevoznik ishodila prijavu prijevoza za vlastite potrebe. Odmah nakon predmetnog dana, nakon inspekcijskog pregleda podnesen je zahtjev za izdavanje licencije za obavljanje prijevoza u međunarodnom cestovnom prometu, koja uključuje i potvrdu za prijevoz za vlastite potrebe, zahtjev je podnesen 6. veljače 2025. i rješenje je izdano 12. lipnja 2025., dokumentaciju o navedenom predaje u spis. Dakle, u najkraćem roku podnesen je zahtjev za izdavanje licence, napominje da ni pravna osoba ni on kao odgovorna osoba nisu do sada osuđivani pa moli sud da ima navedeno u vidu i da im izrekne blaže kazne. Dodaje da su oni uzeli te starije kamione budući da financijski nisu mogli drugačije jer im nisu plaćali na vrijeme, te doista nisu znali da je potrebna ta dokumentacija na koju im je inspektor skrenuo pažnju, odnosno rekao, no kao što je vidljivo, oni su postupili promptno, dakle odmah, te su odmah postupili po onome na što ih je inspektor upozorio. Dakle, oni su odmah postupili po navodu inspektora, no inspektor im je dao rok od 3 dana, što je nemoguće bilo ispoštovati zbog toga što je procedura dobivanja dokumentacije trajala dulje, a što je vidljivo iz priložene dokumentacije.
3. Branitelj okrivljenih u završnom prijedlogu predlaže da sud uslijed priznanja okrivljenika uzme u obzir njegov stav prema terećenom djelu, a to je prvenstveno da je odmah pristupljeno otklanjanju posljedica da šteta nije nastupila i konačno da je ponašanje okrivljenika usklađeno sa pravnom normom. Okrivljenik je svjestan da nepoznavanje propisa ne ispričava, no ovdje se radilo o takvoj situaciju da je bilo nužno dovršiti posao pa je došlo do određenog previda što sve molimo da sud uzme u obzir kod odmjeravanja visine kazne.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 30. 1. 2025. godine, kuvertu, punomoć, izvadak iz sudskog registra od 24. 6. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 6. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 18. 9. 2025. godine, podnesak od 1. 7. 2025. godine, mail od 31. 1. 2025. godine, zahtjeve za izdavanje licencije za obavljanje prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu, detalje transakcije, rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 12. 6. 2025. godine, licenciju i ovjerenu vjerodostojnu presliku.
5. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni su u cijelosti priznali činjenične navode optužbe, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 30. 1. 2025. godine, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi i od strane vozača, te je sukladno čl. 158. PZ-a, uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno 1. i 2.-okrivljenima uzeto je dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenima sudac nije našao, te im je sudac izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenih, imajući u vidu olakotne okolnosti, te posebice navode iz obrane kako su pristupili ishođenju predmetne dokumentacije, te su istu i ishodili, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka
od 40,00 svaki, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 30. listopada 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenima, 1-okr. INTRAG USLUGE d.o.o., [adresa],
2-okr. NŽ, [adresa],
2. Branitelju okr., Odvjetničko društvo Kuželički & Mučnjak d.o.o., Nova Ves 3,
3. Tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14,
4. Arhiva, ovdje.
