Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8563/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 12. rujna 2023., poslovni broj: 29 Pp-2182/2023, u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. IC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci te presude u točki I označava djelom prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pa se okrivljeniku na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura), a za djela u točkama III i V izreke pobijane presude iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. istog Zakona prihvaćaju se po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne u iznosima od 1.000,00 EUR (tisuću eura) i 210,00 EUR (eura), pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okr. IC izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 EUR (tisućutristodeset eura), u koju kaznu se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika u vezi se prekršajima 28. travnja 2023. u 21:15 sati do 29. travnja 2023. u 8:30 sati, kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri cena), pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.230,36 EUR (tisućudvjetotrideset eura i tridesetšest centi), koji iznos kazne je dužan platiti u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od mjesec dana od dana pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći protekom mjesec dana od prethodnog obroka, i ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini. kaznu je

II Odbija se žalba okr. IC kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. IC je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu okr. IC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu na temelju citiranih propisa, i uz primjenu instituta ublažavanja utvrđene novčane kazne u iznosima 1.000,00 eura, 1.000,00 eura i 210,00 eura, a potom je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.210,00 eura.

1.1. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem kao dva dana zatvora, računajući jedan zatvora kao 39,82 eura. Preostali dio kazne za uplatu okrivljenik je dužan platiti u roku od devedeset dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 92,28 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, jer da ne može platiti kaznu zbog teških materijalnih prilika.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je činjenično opisano postupanje iz izreke pobijane presude u točki I pogrešno pravno označeno.

4.2. Naime, iz činjeničnog opisa djela u izreci nije razvidno da je kao posljedica postupanja protivno članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana materijalna šteta. Članak 293. stavak 1. cit. Zakona propisuje da će se kazniti počinitelj ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom. Stoga je za ostvarenje obilježja prekršaja uz primjenu članka 293. stavka 1. citiranog Zakona za koje je okrivljenik proglašen krivim pobijanom presudom izostala naznaka nastanka materijalne štete ili konkretan opis takve štete.

4.3. Stoga je ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti pobijanu presudu preinačio u pravnoj oznaci djela na način da je činjenično opisano postupanje okrivljenika u točki I izreke te presude pravilno pravno označio prekršajem iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed čega je po službenoj dužnosti utvrdio i kaznu za to djelo na temelju nove pravne oznake i uz primjenu članka 37. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da je taj institut primijenio i prvostupanjski sud, te je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, prihvaćanjem iznosa utvrđenih kazni po prvostupanjskom sudu za djela iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 289. stavka 1. i 4. istog Zakona, kao u točki I izreke ove presude.

4.4. Ističe se da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i u odluci o kazni za djelo u točki I, budući da je utvrdio novčanu kaznu koja nije propisana posebnim zakonom za predmetni prekršaj. Tu povredu ovaj sud je otklonio u povodu pravilne pravne oznake djela i ponovnog odmjeravanja kazne za to djelo.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nije utvrdio postojanje drugih povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

6. Razmatrajući odluku o kazni u preostalom nepreinačenom dijelu u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i da su cijenjene sve poznate okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te nije prestrogo odmjerena. Prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednujući ukupnost olakotnih okolnosti na koje žalitelj ponovno upire u žalbi (materijalne i životne prilike), primijenio institut ublažavanja novčane kazne te za preostale počinjene prekršaje u stjecaju odmjerio kazne u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisanih iznosa. Izrečenu kaznu i ovaj sud smatra pogodnom za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na ponašanje žalitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje. Žalitelj ne ističe (i ne dokumentira) nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

7. U smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

8. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj 18/13), s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.