U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OD, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice OD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5019/2024-3 od 7. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice OD i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica OD obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica OD proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je propisno upozorena na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenica obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kojeg čini paušalni trošak postupka.
4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. U žalbi ponavlja navode svoje obrane da obavijet o počinjenom prekršaju nije primila ona, već njezin brat sa kojim nije u dobrim odnosima, a žive u istoj kući. Bolesna je i često je u bolnici na pregledima i liječenju. Moli da ju se oslobodi od kazne jer je zbog bolesti na dugogodišnjem bolovanju i prima naknadu od 400 eura.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži i pobijana presuda ukine.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Prvostupanjski sud je u postupku izvršio uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i zahtjevu za dostavu podataka o identitetu osobe kojoj je okrivljenica kao vlasnica vozila isto dala na upravljanje i kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj. Iz navedne dostavnice je jasno vidljivo da je sporna obavijest uručena osobno primatelju, odnosno okrivljenici.
8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je ista obrazložena i da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, i to u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ista je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
