Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1176/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Energo d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČĆ, zbog djela prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19., dalje: Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, KLASA: 116-02/23-01/451, URBROJ: 443-02-02-10-23-8 od 27. ožujka 2023., 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), protiv
okrivljene pravne osobe Energo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 99393766301, poslovni račun kod Zagrebačke banke d. d. broj žiro računa : [broj bankovnog računa], predstavnik ČĆ, član uprave, ostali podaci neutvrđeni, i
okrivljene odgovorne osobe ČĆ, sina Č i H, rođenog **.**.1958. u Rijeci, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,
odbija se optužba
da su
1.A. okrivljeni u svojstvu poslodavca, protivno odredbi članka 12. stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19.) koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja odredba ima pravni kontinuitet u odredbi članka 12. stavka 3. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19. i 151/22.) na temelju odredbe članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine" broj 151/22.), sklopili u Rijeci uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom HĆ, rođenom **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dana 27. svibnja 2019. za razdoblje rada od 3. lipnja 2019. do 2. lipnja 2020., za poslove referenta prodaje plina, u kojem ugovoru nije naveden objektivan razlog sklapanja uzastopnog ugovora o radu,
1.B. okrivljeni u svojstvu poslodavca, protivno odredbi članka 12. stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19.) koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja odredba ima pravni kontinuitet u odredbi članka 12. stavka 3. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19. i 151/22.) na temelju odredbe članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine" broj 151/22.), sklopili u Rijeci uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom HĆ, rođenom **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dana 12. svibnja 2020. za razdoblje rada od 3. lipnja 2020. do 2.prosinca 2020., za poslove referenta prodaje plina i dana 26. studenoga 2020. za razdoblje rada od 3. prosinca 2020. do 2. lipnja 2021., za poslove referenta prodaje plina, u kojem ugovoru nisu naveli objektivan razlog sklapanja uzastopnog ugovora o radu,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17. i 98/19.), koja odredba ima pravni kontinuitet u odredbi članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), na temelju odredbe članka 59. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine" broj 151/22.).
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog KLASA: 116-02/23-01/451, URBROJ: 443-02-02-10-23-8 od 27. ožujka 2023. protiv okrivljene pravne osobe Energo d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČĆ, zbog djela prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, koji je na sudu zaprimljen 29. ožujka 2023.
2. Razmatranjem spisa predmeta, utvrđeno je da je u predmetu bilo pogrešno naznačeno da zastara prekršajnog progona nastupa 28. veljače 2027. Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu proizlazi da je najkasnije vrijeme počinjenja prekršaja 26. studenoga 2020. (kada je sklopljen najkasniji ugovor o radu na određeno vrijeme iz predmetne inkriminacije), a ne 28. veljače 2023., kada je započeo inspekcijski nadzor.
3. U članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, pa kako je od počinjenja djela prekršaja, prema okrivljenju od 30. studenoga 2018. do 26. studenoga 2020., proteklo više od četiri godine, u smislu citirane odredbe Prekršajnog zakona, nastupila je zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
4. Stoga je na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona optužbu protiv okrivljenika valjalo odbiti.
5. Budući da je optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Puškarić, v. r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda (Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3) u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis
