Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-356/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Gorana Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EP, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-896/2024-7 od 17. srpnja 2024., dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K- 896/2024-7 od 17. srpnja 2024. optuženi VP proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci a temeljem članka 56. KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi VP u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 42. u svezi sa člankom 40. stavak 2. KZ/11 optuženom VP je izrečena kao sporedna, novčana kazna u iznosu od 50 dnevnih iznosa sa visinom dnevnog iznosa od 20,00 eura što ukupno iznosi 1.000,00 eura.

1.2. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest (6) mjeseci. Temeljem članka 42. stavak 7. KZ/11, ukoliko optuženik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

1.3. Temeljem članka 43. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri (3) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora tako da se jedan dnevni iznos novčane kazne zamijeni jednim danom zatvora. Isplati li osuđeni novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

1.4. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se ima, za slučaj opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2023. do 8. ožujka 2024.

1.5. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. – 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – nadalje ZKP708) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu i optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu u žalbi navodi da tijekom procesa individualizacije kazne prvostupanjski sud nije na odgovarajući način vrednovao okolnosti koje utječu na to da mjera izrečene kazne bude niža ili viša za počinitelja, da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, a da s druge strane nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o otegotnim okolnostima, težini kaznenog djela i njegovoj društvenoj opasnosti, jer je optuženi VP prethodno kazneno osuđivan presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora. Iako se radi o raznovrsnom kaznenom djelu, radi se o izrazito nasilnom i društveno pogibeljnom kaznenom djelu i navedena bezuvjetna kazna zatvora nije imala preventivni učinak na optuženika na način da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Nadalje se u žalbi navodi da sud kao olakotno uzima zaposlenost optuženika iako je optuženik bio zaposlen i dobrog imovnog stanja i u trenutku počinjenja kaznenog djela zbog čega smatra da sud ovu okolnost nije trebao cijeniti kao olakotnu okolnost. Smatra da će se smisao specijalne prevencije u potpunosti ostvariti jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

7. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazneno pravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio njegovo potpuno priznanje učina kaznenog djela, koje priznanje je sud cijenio iskrenim i s njim je optuženik utjecao na ekonomičnost postupka, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da je optuženik zaposlen i tako može osim što skrbi o sebi doprinositi i društvu, dok mu je kao otegotno cijenio činjenicu da je 2019. pravomoćno osuđen zbog raznovrsnog kaznenog djela.

8. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, a suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve kako olakotne tako i otegotne okolnosti i iste u dovoljnoj mjeri cijenio. Točno je da je osuđenik, a kako to žalitelj navodi, ranije osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. KZ/11, međutim radi se o kaznenom djelu koje je počinjeno prije deset godina i od tada se optuženik sve do ovog kaznenog postupka ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, a pored toga i uvidom u e spis je utvrđeno da protiv optuženika nisu u tijeku drugi kako kazneni tako niti prekršajni postupci. Prvostupanjski sud je optuženiku pravilno cijenio i da je zaposlen što je uz izraženo žaljenje i kajanje i priznanje kaznenog djela dovoljna osnova zbog koje i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine i sporednom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 30. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski