Poslovni broj: Pp-4380/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UC zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. listopada 2025. Klasa: 211-07/25-5/27834, nakon provedenog žurnog postupka, 30. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UC, sin U i CC, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, zaposlen u obiteljskom obrtu [obrt] u [adresa], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukama o prekršaju:

POLICIJSKA POSTAJA CRIKVENICA, 211-07/23-4/8993 od 09.02.2023. PRAVOMOĆNOST: 23.02.2023. zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčana kazna u iznosu 26,54 EUR

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU Pp-10112/2024 od 14.11.2024. PRAVOMOĆNOST: 10.12.2024. prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI Pp-1189/2021 od 26.10.2023. PRAVOMOĆNOST: 20.03.2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčana kazna u iznosu 300,00 EUR, ODUZIMANJE PREDMETA: droga

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU Pp-8088/2022 od 27.11.2023. PRAVOMOĆNOST: 07.09.2024. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 1.450,00 EUR zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU Pp-288/2025 od 17.01.2025. PRAVOMOĆNOST: 17.01.2025. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9 i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 2.640,00 EUR zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, B kategorije u trajanju od 3 mjeseca

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU Pp-844/2025 od 25.01.2025. PRAVOMOĆNOST: 25.01.2025. prekršaj iz članka 289. stavka 4., članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 1.480,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci

k r i v  j e

što je:

1.) 20. listopada 2025. u 21.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom marke Peugeot Partner registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Mrkšine ulice u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2025. broj Pp-844/2025 koja je postala pravomoćna 25. siječnja 2025. i izvršna 26. travnja 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci koja teče od 26. travnja 2025. do 26. travnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu čime je počinio prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.)

pa mu se na osnovi citiranih propisa

za djelo pod točkom 1. izreke izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (sedamnaest) DANA

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 20. listopada 2025. u 21.00 sat do 21. listopada 2025. u 12.30 sati kao 2 (dva) dana zatvora tako da OKRIVLJENIK IMA IZDRŽATI još 15 (petnaest) DANA ZATVORA.

za djelo pod točkom 2. izreke izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 20,00 (dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom UC izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja svim vrstama i kategorijama motornih vozila u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove premještanja privremeno oduzetog vozila, sukladno odredbi članka 229. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 51,24 EUR (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, ukupno 101,24 EUR (sto jedan eur i dvadeset četiri centa) u roku 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Na temelju odredbe članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20. listopada 2025., vlasništvo OTP leasing d.o.o. ima se vratiti korisniku leasinga CC, vlasnici obrta T&G, [adresa], nakon pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je 21. listopada 2025. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog UC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan u skladu s odredbom članka 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i prekršajima za koje ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da priznaje krivnju za inkriminirane mu prekršaje.

3. Iznoseći obranu, okrivljenik je izjavio da je točno je da je 20. listopada 2025. u 21.00 sat upravljao teretnim automobilom ZG8302IE krećući se kolnikom Mrkšine ulice u smjeru istoka, iako je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, ta mjera mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-844/2025 koja je postala pravomoćna 25. siječnja 2025. i izvršna 26. travnja 2025., a mjera je izrečena u trajanju od 12 mjeseci, a pri tome nije imao osobnu iskaznicu kod sebe.

4. Sud je pročitao izvješće II. postaje prometne policije Zagreb od 20. listopada 2025. broj 237541726 o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01646313 od 20. listopada 2025. – vozila ZG8302IE, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2025. broj Pp-844/2025 te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Iz izvješća II. postaje prometne policije Zagreb od 20. listopada 2025. o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom ZG8302IE u prometu na cesti te je daljnjim nadzorom utvrdio da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci u vremenu od 26. travnja 2025. do 26. travnja 2026. izrečene pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 844/2025.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1646304 proizlazi da je od okrivljenika, sukladno odredbi članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzet teretni automobil ZG8302IEV, prema podacima u spisu vozilo je vlasništvo OTP leasing d.o.o., a korisnik leasinga je CC, vlasnica obrta T&G, [adresa].

8. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2025. broj Pp-844/2025, pravomoćna 25. siječnja 2025. i izvršna 26. travnja 2025. proizlazi da je okrivljenik osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.480,00 EUR, i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Slijedom navedenog zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počela je teći od izvršnosti presude i to od 26. travnja 2025. pa do 26. travnja 2026.

9. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan, osim prethodno citiranom presudom i presudama navedenim na 1. i 2. stranici, dakle osuđivan je četiri puta zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa i to zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je predmet i ovog postupka te prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Dakle, nesporno je da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti, a da za to nije stekao pravo, jer nije ispunio uvjete propisane odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona zbog čega je sud okrivljenika proglasio krivim.

11. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik znao da mu je zaštitna zabrane upravljanja na snazi i da u tom periodu ne smije upravljati vozilom B kategorije, ali je unatoč tome poduzeo upravljanje vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke presude.

12. Također je nesporno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kojom je propisano da je punoljetna osoba kod sebe dužna imati osobnu iskaznicu te je time počinio prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisan u točki 2. izreke presude.

13. Stoga je sud okrivljenika za počinjene prekršaje proglasio krivim.

14. Odlučujući o vrsti, a zatim o visini prekršajnopravne sankcije za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, dok je kao otegotno cijenio da je okrivljenik ponovo počinio prekršaj kojim se znatno ugrožava sigurnost prometa, a čija se težina ogleda i u tome da je za to djelo osim novčane, zakonom propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Pri tome okrivljenik iskazuje upornost u ponavljanju prekršaja s obzirom na to da je on specijalni povratnik koji je do sada pravomoćno osuđivan upravo zbog istovrsnog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg je proglašen krivim i u ovom prekršajnom postupku, koje osude i izrečene sankcije kod okrivljenika očigledno nisu polučile nikakvu svrhu odnosno nisu ga odvratile od ponovnog činjenja prekršaja, već je iskazao izrazito visok stupanj neodgovornosti i nekritičnosti prema svom ponašanju te upornost u činjenju prekršaja.

15. Stoga ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona - da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ne ponašaju, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona - da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, može se postići samo izricanjem strože vrste kazne – kazne zatvora i to u trajanju od 17 dana, koja je primjerena stupnju njegove krivnje, pogibeljnosti prekršaja i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra.

16. Prema izvješću o uhićenju okrivljenik je bio lišen slobode u ovom postupku od 20. listopada 2025. u 21.00 sati do 21. listopada 2025. u 12.30 sati. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora tako da ima izdržati još 15 dana zatvora.

17. Okrivljeniku je sud za prekršaj iz točke 2. izreke presude izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom određenom iznosu od 20,00 EUR. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

18. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i kategorija, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa koje, uz dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika, upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja spriječiti okrivljenika da upravljajući vozilom sudjeluje u prometu na cesti i dodatno preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova premještanja oduzetog vozila u iznosu 51,24 EUR( pedeset jedan eur i dvadeset četiri centa) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ostvaruje prihode te je mlada osoba sposobna za privređivanje, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

20. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

21. U konkretnom slučaju sud smatra da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76A. stavka 1. Prekršajnog zakona za trajno oduzimanje vozila, koje je okrivljeniku privremeno oduzeto na temelju članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao krajnje mjere čija je svrha disciplinirati ponavljače teških prekršaja, koje nije uspjelo najstrožim kaznama i zaštitnim mjerama.

22. Budući da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan isključivo novčanim kaznama za prekršaje iz članka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju prethodno izrečenih prekršajno pravnih sankcija može se zaključiti da nisu poduzete sve mjere kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja prekršaja, jer nema gradacije sankcija. Sud je utvrdio da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati po prvi put izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo.

23. Stoga je odlučeno da se privremeno oduzeto teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo OTP leasing d.o.o. ima vratiti korisniku leasinga CC, vlasnici obrta T&G, [adresa], po pravomoćnosti presude.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. vlasniku/korisniku oduzetog predmeta, CC

4. spis