REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1894/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br. Klasa: 211-07/24-1/15875 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 17. 10. 2024.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 30. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik: DĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin D i A, rođ. **.**.1998.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju instalater klime i grijanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 17. listopada 2024. u 9:35 sati u mjestu Vinjani Donji, Općina Imotski, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim motornim vozilom ( mjera traje od dana 30.09.2024. do 30. 12. 2024. temeljem rješenja 211-07/24-3/11254 PGP Imotski od dana 29.08.2024., datum pravomoćnosti 20. 09. 2024. )
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jedan / mjesec .
Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 20. 12. 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-1/19320 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 17.10.2024. u 9:35 u Vinjanima Donjim upravljao vozilo marke Opel Im 354 – CB dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije po policijskom prekršajnom nalogu koji je postao pravomoćan 20.09.2024. U svoju obranu može reći da zna da je imao taj prekršajni nalog policije da doista nije znao kada će mu zaštitna mjera stupiti na snagu inače ne bi upravljao vozilom.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku PGP Imotski od 17.10.2024. pol. službenice AĐ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku PGP Imotski od 17.10. 2024 sastavljenu od strane službene osobe tužitelja a koja prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljenom na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije rješenja PGP Imotski 211-07/24-3/11254 od dana 29.08.2024., datum pravomoćnosti 20. 09. 2024. , a koja mjera je bila na snazi u vremenu od 30.09.2024. do 30. 12. 2024. dakle u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom na snazi mu je bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, temeljem čega sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelo priznao , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 30. listopada 2025.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis