Broj: Ppž-2609/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI (ĆI), zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1694/2025-5 od 3. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, ukida se pobijana presuda u oslobađajućem dijelu i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆI je proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a, te prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) za koje mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) uračunava vrijeme zadržavanja u vezi prekršaja kao 15 dana zatvora, pa mu je preostalo za izdržati kaznu zatvora od 15 dana.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a. Također mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, trajno su mu oduzeti predmeti i to droga amfetamin količine 5,00 grama i naloženo mu je platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv te presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pravodobno je podnio žalbu protiv oslobađajućeg dijela presude zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome tužitelj ističe da je pobijana presuda pogrešna u oslobađajućem dijelu i da se ne slaže da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti načelo konsumpcije odnosno da teži prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a konzumira blaže prekršaje iz članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a jer se radilo o stjecaju više prometnih prekršaja koje je počinio okrivljenik, između ostalih upravljanje vozilom bez posjedovanja vozačke dozvole i činjenice da mu je vozačka dozvola istekla. Međutim da vozačka dozvola okrivljeniku nije fizički oduzeta. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu u oslobađajućem dijelu i vratiti predmet na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Takvih povreda ovaj Sud nije našao.
5. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku i na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, kako to pravilno ističe tužitelj u žalbi, te je oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaje iz članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a.
6. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za navedene prekršaje (da je upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola istekla i da istu nije imao kod sebe) uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti načelo konsumpcije, jer je sud okrivljenika proglasio krivim za teži prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a jer da mu se izvršava zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i da mu je vozačka dozvola rješenjem MUP-a oduzeta.
7. Prilikom iznošenja svoje obrane, okrivljenik je u postupku naveo da mu je vozačka dozvola oduzeta u nalazila se u policiji. Također, spisu prileži rješenje MUP RH, PU splitsko-dalmatinske, Sektora upravnih, inspekcijskih i poslova civilne zaštite od 26. rujna 2011., broj: 511-12-19-UP/I-963/2011 kojim se od okrivljenika oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.
8. Tužitelj u žalbi ističe da okrivljeniku vozačka dozvola nikad nije fizički oduzeta.
9. S obzirom da se u spisu ne nalazi niti jedan dokaz pomoću kojeg bi bilo moguće sa sigurnošću utvrditi je li okrivljeniku vozačka dozvola ikad bila zaista fizički oduzeta, odnosno je li spomenuto rješenje kojim mu se vozačka dozvola oduzima ikad zaista izvršeno, valjalo je usvojiti žalbu tužitelja kao osnovanu i u oslobađajućem dijelu ukinuti pobijanu presudu.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve dokaze potrebne za utvrđivanje svih odlučnih činjenica važnih za donošenje odluke o predmetnim prekršajima nakon čega će donijeti novu obrazloženu odluku.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
