REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-62/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Kristijan Galić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Studentski centar u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 25, OIB: 22597784145, kojeg zastupa punomoćnik Marko Lisec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šunić i Lisec u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-76/2024-2 od 17. rujna 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-778/2023-123 od 23. svibnja 2024., u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-76/2024-2 od 17. rujna 2024. u dijelu pod točkom I. izreke kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-778/2023-123 od 23. svibnja 2024. zbog pravnog pitanja:

"Može li radnik, koji je u radnom sporu uspio s tužbenim zahtjevom na utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, koji istovremeno u tom radnom sporu nije tražio povratak na rad, u posebnoj parnici zahtijevati naknadu plaće za razdoblje od trenutka otkaza do pravomoćnosti presude kojom se odlučivalo o nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, iako mu je prije donošenja pravomoćne odluke o nedopuštenosti otkaza radni odnos prestao, odnosno morao prestati po više osnova, od kojih je jedan odlazak u mirovinu, a drugi istek roka na koji je ugovor o radu bio ugovoren?".

II. Odluka o troškovima nastalim povodom podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na taj prijedlog ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-76/2024-2 od 17. rujna 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-778/2023-123 od 23. svibnja 2024. zbog dva pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporio tuženikove navode iznesene u prijedlogu i predložio isti odbaciti ili odbiti, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu u predmetima u kojima je radni odnos radniku, koji je uspio sa zahtjevom za utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, a pritom nije tražio vraćanje na rad, prestao prije nastupanja pravomoćnosti presude (kojom je odlučeno o nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu), a koji radnik potom u novoj parnici potražuje samo isplatu plaće zbog nedopuštene poslodavčeve odluke o otkazu ugovora.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se za ostalo postavljeno pravno pitanje uzima se da je u odnosu na njega prijedlog povučen.

5. Odluka o troškovima nastalim povodom podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na taj prijedlog ostavlja se za konačnu odluku na temelju čl. 166. ZPP.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina