REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1069/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika SF i drugookrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. st. 2. i st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/25-5/9494, urbroj: 511-06-07-25-1 od 12. travnja 2025., dana 29. listopada 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: SF, zvani S, sin I i B rođ. Ž, rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, poljoprivrednik sa mjesečnom prihodom od poljoprivrede u iznosu od oko 200,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2761/2022 pravomoćna 5.8.2022. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

Drugookrivljenik: IF, sin G i Č rođ. T, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 4 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima nacionalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura mjesečno, poljoprivrednik s primanjima od poljoprivrede u iznosu od oko 150,00 eura, vlasnik kuće u mjestu [adresa], 2 hektara zemlje, 2 rali šume traktor marke Store 402 1980.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

krivi su

što su:

I dana 11. travnja 2025. oko 14:30 sati, u mjestu [adresa], u prostorijama obiteljske kuće vlasništvo drugookrivljenika BF, počinili nasilje u obitelji na način da su se drugookrivljenik IF, stric prvookrivljenika ŽF i prvookrivljeni SF nećak drugookrivljenika BF, pod utjecajem alkohola u organizmu (SF 3,26 g/kg, IF 1,26 g/kg) zbog nesuglasica oko novčanih potraživanja međusobno vrijeđali riječima: " L mater, R mater", te su se međusobno naguravali uslijed čega su izgubili ravnotežu te zajedno pali preko drvenog kućnog praga kroz otvorena ulazna vrata kuće na betonsku podlogu dvorišta, a prilikom pada drugookrivljenik IF je lijevom podlakticom udario u betonsku podlogu te zadobio tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije i manjeg hematoma lijeve podlaktice. Nad prvookrivljenikom ŽF također je izvršen liječnički pregled kojom prilikom isti nije zadobio ozljede u navedenom događaju. Ovakvo ponašanje okrivljenih je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu njihovog dostojanstva,

dakle, prvookrivljenik SF kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

dakle, drugookrivljenik IF kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. t. 1., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II Na temelju odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

prvookrivljeniku ŽF uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).

Na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

drugookrivljeniku BF, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).

Kako je prvookrivljenik SF bio uhićen od 11. travnja 2025.g. u 17:55 sati i zadržavanje je trajalo do 14. travnja 2025. u 17:50 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eur, tako da je novčana kazna podmirena.

Kako je drugookrivljenik IF bio uhićen od 11. travnja 2025.g. u 23:00 sati i zadržavanje je trajalo do 14. travnja 2025. u 23:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eur, tako da je novčana kazna podmirena.

III Okrivljenici su dužni u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkometra svaki u iznosu od po 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki po 30,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik SF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prvookrivljenik SF ispitan izjavljuje da se navedenog dana oko 14:30 sati nalazio na adresi [adresa] u kući svog strica BF, te su u njegovoj kući zajedno konzumirali alkoholna pića. U jednom trenutku strica je verbalno napao oko trupaca koje je prodao, a gdje ga je vrijeđao riječima: " L ti mater, R ti mater". Nadalje u slijedećem trenutku su počeli naguravati jedan drugoga u kući, da bi prilikom međusobnog naguravanja obojica pali na pod i dalje se ne sjeća točno što se dogodilo obzirom kako je bio pod utjecajem alkohola. Ovaj događaj je kod njega prouzročio osjećaj straha i povredu dostojanstva. Do svađe između njega i strica došlo je zato što je stric prodao trupce, a nisu dobili još sve novce pa je stric njemu prigovarao da zašto tom kupcu dosađuje i traži ga novce, a on je stricu rekao ako ih ne bude tražio, neće ih nikada ni dobiti. Sjeća se da su prilikom tog naguravanja pali preko drvenog kućnog praga kroz otvorena vrata kuće na dvorište, na betonsku ploču. Nije vidio da se stric ozlijedio, vidio je da je stric preko njega letio, bio je ispod, a on je opal na njega. Nije bilo svjedoka događaja. Njemu je stric psovao: " L mater, R mater", odnosno psovali su jedan drugome. Stric i on žive u istom domaćinstvu, a između njih dvojice nema često sukoba. Popije svaki dan alkohola, ali ne popije da bi se napio. Kuća u kojoj žive stric i on sastoji se od jedne stambene cjeline, odnosno postoji kuhinja i dvije sobe. Nije potrebno da sud produži mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze jer nema opasnosti da će doći do ponovnog nasilja u obitelji.

3. Drugookrivljenik IF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Drugookrivljenik IF ispitan izjavljuje da je navedenoga dana došlo do vrijeđanja između njega i prvookrivljenika odnosno njegovog nećaka na način da ga je vrijeđao riječima: " L mater, R mater". Došlo je do međusobnog naguravanja između njih dvojice, uslijed čega su i jedan i drugi izgubili ravnotežu te su pali zajedno preko drvenog kućnog praga kroz otvorena vrata kuće na dvorište na jednu betonsku ploču. Tom prilikom se malo ozlijedio u predjelu lijeve podlaktice. To ponašanje nećaka malo ga je uznemirilo. Nekad je u strahu od nećaka kada je tako malo "pod gasom" odnosno pod alkoholom. Nije bilo svjedoka događaja. Prvookrivljenik i on živime u istoj kući odnosno u zajedničkom domaćinstvu i nitko drugi više tu ne živi. Ne dolazi baš često do sukoba između njih dvojice. Svaki dan si popije, ali nije svaki dan pijan. Smatra za sada da nije potrebno da sud produži mjeru opreza prvookrivljeniku zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa njime. Nije potrebno da sud u presudi prvookrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja njega od strane prvookrivljenika.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je medicinska dokumentacija za IF (stranica broj 13-14), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 18-21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 22-23), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 24-25), izvješće o uhićenju (stranica broj 27-30), presuda ovoga suda (stranica broj 34-37), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 46-49).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja prvookrivljenika ŽF da se navedenog dana oko 14:30 sati nalazio na adresi [adresa] u kući svog strica BF, te su u njegovoj kući zajedno konzumirali alkoholna pića. U jednom trenutku strica je verbalno napao oko trupaca koje je prodao, a gdje ga je vrijeđao riječima: " L ti mater, R ti mater". Nadalje u slijedećem trenutku su počeli naguravati jedan drugoga u kući, da bi prilikom međusobnog naguravanja obojica pali na pod i dalje se ne sjeća točno što se dogodilo obzirom kako je bio pod utjecajem alkohola. Ovaj događaj je kod njega prouzročio osjećaj straha i povredu dostojanstva, a to proizlazi iz iskaza drugookrivljenika koji u svom iskazu navodi da ga je navedenog dana njegov nećak, a prvookrivljenik vrijeđao riječima: " L mater, R mater", zatim je došlo do međusobnog naguravanja njih dvojice uslijed čega je izgubio ravnotežu i pali su zajedno preko drvenog kućnog praga kroz otvorena vrata kuće na dvorištu na jednu betonsku ploču. Tom prilikom je malo ozlijedio lijevu podlakticu, a to ponašanje nećaka ga je uznemirilo, a sud nije imao razloga ne povjerovati njegovom iskazu jer isti iskazuje sukladno iskazu prvookrivljenika i priznaje prekršaj koji se njemu stavlja na teret, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 18-21) utvrđeno je da su policijski službenici došli na mjesto događaja i da su zatekli BF uznemirenog i s ozljedom na lijevoj podlaktici, iz čega ovaj sud zaključuje da je prvookrivljenik SF počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola u organizmu zbog nesuglasica oko novčanih potraživanja vrijeđao drugookrivljenika strica BF riječima: " L mater, R mater", naguravao drugookrivljenika uslijed čega su izgubili ravnotežu te zajedno pali preko drvenog kućnog praga kroz otvorena ulazna vrata kuće na betonsku podlogu dvorišta, a prilikom pada drugookrivljenik IF je lijevom podlakticom udario u betonsku podlogu te zadobio tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije i manjeg hematoma lijeve podlaktice. Ovakvo ponašanje prvookrivljenika ŽF je kod drugookrivljenika BF izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika ŽF kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka utvrdio da je u pogledu prvookrivljenika ŽF nastupila rehabilitacija odnosno presuda ovog suda broj 42. Pp- 2761/2022-8 koja je postala pravomoćna 5.8.2022. brisana je iz prekršajne evidencije jer je od dana pravomoćnosti prošlo tri godine pa se prvookrivljenik više ne smatra osuđivanom osobom i okrivljeniku se više ne može staviti na teret da je ponovio nasilje u obitelji već samo osnovni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Na temelju priznanja drugookrivljenika BF da je navedenoga dana vrijeđao prvookrivljenika nećaka ŽF riječima: " L mater, R mater". Naguravao je prvookrivljenika ŽF, uslijed čega su i jedan i drugi izgubili ravnotežu te su pali zajedno preko drvenog kućnog praga kroz otvorena vrata kuće na dvorište na jednu betonsku ploču, sud je povjerovao iskazu prvookrivljenika ŽF da mu je stric navedenog dana psovao: " L mater, R mater", naguravali su jedan drugoga u kući, da bi prilikom međusobnog naguravanja obojica pali na pod odnosno pali su preko drvenog kućnog praga kroz otvorena vrata kuće na dvorište na betonsku ploču, a taj događaj je kod njega prouzročio osjećaj straha i povredu dostojanstva, a sud nije imao razloga ne povjerovati njegovom iskazu jer isti iskazuje sukladno iskazu samog drugookrivljenika, u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 18-21) utvrđeno je da su policijski službenici došli na mjesto događaja i zatekli su ŽF u stanju uznemirenosti, iz čega ovaj sud zaključuje da je drugookrivljenik IF počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola u organizmu zbog nesuglasica oko novčanih potraživanja vrijeđao nećaka prvookrivljenika ŽF riječima: " L mater, R mater", te nagurivao prvookrivljenika uslijed čega su izgubili ravnotežu te zajedno pali preko drvenog kućnog praga kroz otvorena ulazna vrata kuće na betonsku podlogu dvorišta. Ovakvo ponašanje drugookrivljenika BF je kod prvookrivljenika ŽF izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenika BF kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku ŽF, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela i mala primanja i da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 46-47), a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom prvookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku BF, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 48-49), mala primanja, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom drugookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

10. Odluka o uračunavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje su proveli u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se prvookrivljeniku ŽF izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema stricu BF, jer je oštećeni prilikom ispitivanja naveo da to nije potrebno, prvookrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga suda nema potrebe da sud izrekne prvookrivljeniku predmetnu zaštitnu mjeru jer nema opasnosti da će prvookrivljenik počiniti ista ili slična djela, a da bi se zaštitila žrtva nasilja.

12. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se drugookrivljeniku BF izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema nećaku ŽF, jer je oštećeni prilikom ispitivanja naveo da to nije potrebno. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 48-49) proizlazi da drugookrivljenik IF do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga suda nema potrebe da sud izrekne drugookrivljeniku predmetnu zaštitnu mjeru jer nema opasnosti da će drugookrivljenik počiniti ista ili slična djela, a da bi se zaštitila žrtva nasilja.

13. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 41,29 eur, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkometra i vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.

15. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 29. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Prvookrivljeniku

2. Drugookrivljeniku

3. Tužitelju

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti

5. Spis