Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Županijska 31, Vukovar
Kmp-15/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optužene mlađe punoljetnice LŽ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.- dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-12/2025 od 17. lipnja 2025., nakon provedene rasprave koja je zaključena 27. listopada 2025. u prisutnosti optuženice i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, OŽ, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
optužena mlađa punoljetnica LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i JŽ, rođene O, rođene **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, pomoćna kuharica-slastičarka, nezaposlena, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta starosti jedne godine, bez imovine, drugi kazneni postupak se ne vodi
k r i v a j e
I. što je
dana 20. ožujka 2025. u 11,47 sati u Iloku, sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], nazvala ĆŽ iz [adresa], na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te nakon što je se uvjerila da se ista javila na poziv, te kad ju je ĆŽ upitala tko zove, u cilju ozbiljnog zastrašivanja, ĆŽ uputila riječi: "Tvoja noćna mora, poruči mami da bi te uskoro mogla dobiti u komadićima i u sanduku, izbost ću te nožem, neće te prepoznati ni vlastita mater, nemoj se začuditi ako ti bomba ne uleti u dvorište, pripazi da ne bi dobila sestre i nećakinju isjeckane u paketu"
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11)
II. te se na osnovi članka 139. stavak 2. KZ/11 optužena mlađa punoljetnica
LŽ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci
a na osnovi članka 56 stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj mlađoj punoljetnici se
i z r i č e
uvjetna osuda
tako da se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optužena mlađa punoljetnica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na osnovi članka 79. stavak 2. KZ/11 od optužene mlađe punoljetnice LŽ se oduzima mobilni telefon marke i modela "Iphone SE", serijskog broja DX6VTHTDHTVL, IMEI broja: [IMEI broj] i SIM kartica nepoznatog operatera sa oznakama 894305 2003837003296, koji predmeti su od imenovane privremeno oduzeti uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Ilok, serijskog broja [serijski broj].
IV. Na osnovi članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08) oštećenica ĆŽ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.
V. Na osnovi odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena mlađa punoljetnica LŽ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-12/2025 od 17. lipnja 2025. protiv optužene mlađe punoljetnice LŽ zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
2. Oštećenica ĆŽ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura (list 55 spisa).
3. Očitujući se o optužbi, optuženica je navela da navodi da se u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti ne smatra krivom i ne prihvaća imovinskopravni zahtjev.
4. U svojoj obrani optužena mlađa punoljetnica je navela da je u vrijeme inkriminacije sa svog mobitela nazvala ĆŽ, odnosno zvale su je ona i njezina sestra HŽ, ali to je sve bilo iz šale. Nazvale su je i šutjele, a onda je ĆŽ pitala tko je, no one nisu odgovorile pa je ona na to rekla da ju ostave na miru. Nakon toga joj je ona (optuženica) rekla, iz šale, da ostavi njezinog muža na miru, a ĆŽ je prekinula poziv. Tada je nju na mobitel nazvala neka muška osoba i rekla da ostave ĆŽ jer će ih isjeći na komade te je rekao da su ciganska banda. Više ju nisu zvale i blokirale su brojeve. ĆŽ poznaje "nešto malo" i ne može reći zašto su baš nju zvale, a zna da su J i njezina sestra bile u prijateljskim odnosima, no ne zna zašto je njihovo prijateljstvo prekinuto. Samo želi da ovaj sudski postupak završi i dodala je kako nije, od kad su joj izrečene mjere opreza, ni na koji način uspostavljala kontakt s ĆŽ.
4.1 Na upit suca za mladež je odgovorila da ne zna zašto ĆŽ iskazuje da su joj tijekom telefonskog poziva izrečene prijetnje jer joj ona u tom pozivu nije prijetila.
4.2 Na upit tužitelja je odgovorila da sada prebiva u [adresa] i da je u procesu ishođenja dokumentacije kako bi prijavila tamo prebivalište.
5. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, izvršio uvid i pročitao: prikaz zaslona mobilnog telefona žrtve sa podacima o broju i vremenu poziva sa broja koji koristi okrivljena mlađa punoljetnica, prikaz zaslona ekrana sa brojem koje koristi okrivljena mlađa punoljetnica, izjava žrtve ĆŽ o stavljanju prijedloga za kazneni progon okrivljene mlađe punoljetnice, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr. LŽ, PU vukovarsko- srijemske, PGP Ilok broj K-9/25 od 24. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okr. LŽ, PU vukovarsko-srijemska, PGP Ilok serijskog broja [serijski broj] od 24. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičene LŽ u PGP Ilok, broj K-9/2025 od 24. ožujka 2025., sa audio-video snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene LŽ u ovom državnom odvjetništvu od 25. ožujka 2025., sa audio-video snimkom, zapisnik o ispitivanju žrtve ĆŽ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽT, mišljenje stručne suradnice više stručne savjetnice o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljene mlađe punoljetnice, te je u svojstvu svjedoka ispitana žrtva ĆŽ te svjedokinja HŽ.
6. Čitanjem iskaza žrtve ĆŽ iz prethodnog postupku proizlazi da se ranije družila sa sestrom okrivljenice HŽ, a od studenog 2024. se sa istom više ne druži te je od sestre NŽ saznala da joj je HŽ ranije prijetila, a potom je u inkriminirano vrijeme s nepoznatog broja na svoj broj mobilnog telefona zaprimila poziv u kojemu ju je ženska osoba, za koju je kasnije saznala da se radi upravo o LŽ, prvo upitala: "Halo, jel to J", a kada je ona odgovorila da je, uputila joj je riječi: "Tvoja noćna mora, poruči mami da bi te uskoro mogla dobiti u komadićima i u sanduku, izbost ću te nožem, neće te prepoznati ni vlastita mater, nemoj se začuditi ako ti bomba ne uleti u dvorište, pripazi da ne bi dobila sestre i nećakinju isjeckane u paketu"
6.1 Ispitana pred sudom u svojstvu svjedoka, žrtva i oštećenica ĆŽ ostala je kod postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 1.500,00 eura.
6.2 Na upit suca za mladež je odgovorila da je s HŽ, Katarininom sestrom, išla tri godine zajedno u školu i družile su se ali su se u prosincu 2024. prestale družiti. Osim poziva u ožujku, upućen joj je poziv i u siječnju, ali s drugog broja, kada su joj također izrečene neke riječi koje se mogu smatrati prijetnjom, ali ne ovakvog intenziteta kao tijekom poziva u ožujku.
6.3 Na daljnji upit je odgovorila da se tijekom tih poziva nije spominjao nečiji muž, te niti u jednom od ovih poziva nije čula HŽ niti joj je bilo tko govorio da se radi o "zezanciji".
6.4 Na upit tužitelja je odgovorila da nakon ovog događaja, odnosno telefonskog poziva u ožujku, nije ni na koji način došla u kontakt s optuženicom. Nakon svega, a kao posljedica ovog događaja, imala je noćne more zbog kojih se obratila liječniku te je dobila tablete za spavanje, a od psihijatra tablete za smirenje. Sada više nema poteškoća.
6.5 Na daljnji upit na čemu temelji iznos imovinskopravnog zahtjeva odgovorila je da isti temelji na slobodnoj procjeni.
6.6 Optuženica je iznijela primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da isti nije istinit jer joj nije izrekla prijetnje.
6.7 Nakon primjedbe optuženice svjedokinja je navela da su joj tijekom telefonskom poziva u ožujku izrečene prijetnje o kojima je iskazivala.
7. Iz pročitanog iskaza svjedokinje LŽT proizlazi da se dana 20. ožujka 2025. nalazila sa sestrom ĆŽ u kući u [adresa], u kojoj zajedno stanuju, te joj je poznato da je sestra na svoj mobilni telefon zaprimila poziv i da je upitala tko je, a čula je da joj je tada ženska osoba odgovorila: "Tvoja noćna mora", a potom je od sestre saznala da joj je navedena ženska osoba uputila prijetnje da će ju izbosti nožem, da će joj baciti bombu na kuću i da će ju mama dobiti izrezanu u sanduku, te da pripazi na nećakinju jer zna gdje živi i gdje ide u vrtić, a sjeća se da joj je prije navedenog događaja prijateljica Ć pričala da je njoj sestra optužene mlađe punoljetnice govorila da će pretući njezinu sestru J što je ona i prenijela sestri ĆŽ.
7.1. Nakon što je pročitan iskaz svjedokinje LŽT optužena mlađa punoljetnica navela je da nema primjedbi na isti te dodala da je ne poznaje.
8. Svjedokinja HŽ, sestra optužene mlađe punoljetnice, otklonivši tzv. blagodat nesvjedočenja, navela je u svom iskazu pred sudom da poznaje ĆŽ i da su bile jako dobre prijateljice, a znaju se iz srednje škole pa je tako J u listopadu 2024. spavala i živjela kod njih u kući u [adresa], dok je u to vrijeme njezina sestra LŽ bila u Njemačkoj. Sjeća se da su sestra i ona zvale J i da je ona potakla sestru da ju "zeza" i to zato što se u to vrijeme J "vucarala" s oženjenim čovjekom pa ju je LŽ nazvala, malo je promijenila glas i rekla joj da ostavi njezinog muža na miru. Ne sjeća se točno kada je to bilo, mislim da je bila 2024. godina. Tada je kod J bio i neki muškarac jer se i on javio na taj poziv te je on taj koji je zapravo upućivao prijetnje, no sigurno može reći da kod nje tada nije bila njezina sestra NŽ koju također poznaje. Poznajem čitavu Ivaninu obitelj za koju je rekla da su svi "malo ludi". J je inače živjela u [adresa], ali je u vrijeme kad smo je one zvale bila u Vinkovcima. LŽ također poznaje J i iako su je zvale sa stranog pozivnog broja, ona je znala tko ju zove jer je i ona (svjedokinja) tijekom tog poziva "nadovikivala" da je to sprdnja i govorila joj: " HŽ je". Kada joj je LŽ u tom pozivu rekla da ostavi njezinog muža na miru, J je odgovorila: "Ma kojeg muža, ajd nemoj zajebavat" i prekinula je poziv, a ona ju je nakon toga nazvala sa svog mobitela i rekla da su se samo "zezale". Poslije ovog događaja se više nije čula s J i smatra da ona samo želi "izvući pare". Sjeća se da je jednom prilikom, dok su još išle u srednju školu, ĆŽ također rekla da ne može doći u školu jer je zaprimila nekakve prijetnje bombom, da će joj netko baciti bombu u kuću.
8.1. Tužitelj je iznio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da smatra iskaz neistinitim i pristranim te usmjerenim na pogodovanje optuženice koja je sestra svjedokinje, a imajući u vidu da svjedokinja nije mogla niti približno odrediti vrijeme poziva u kojem su upućene prijetnje te da ima negativan stav prema obitelji ĆŽ.
8.2 Nakon primjedbe tužitelja svjedokinja je navela da ostaje kod svog iskaza.
9. Analizirajući i ocjenjujući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud nalazi utvrđenim da je optužena mlađa punoljetnica počinila kazneno djelo upravo na način kako joj je optužnicom stavljeno na teret.
10. Navedeno proizlazi iz iskaza ispitane žrtve čiji je iskaz potvrđen iskazom svjedokinje LŽT, a koji su iskazi u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, te djelomično i s obranom optužene mlađe punoljetnice koja priznaje da je zvala žrtvu, ali poriče da bi joj prijetila.
11. Iskaz ispitane svjedokinje HŽ ocijenjen je usmjerenim na pogodovanje optuženoj mlađoj punoljetnici koja joj je sestra, a suprotan je iskazima žrtve i LŽT. Uzimajući u obzir da je svjedokinja OŽT čula dio razgovora, a da joj je žrtva ostatak razgovora prepričala, imajući u vidu da je ton razgovora i u dijelu koji je svjedokinja čula bio prijetećeg karaktera, iskaz HŽ sud nije prihvatio kao vjerodostojan.
12. Obranu optuženice u dijelu u kojem negira da bi tijekom telefonskog poziva sa žrtvom istoj prijetila navodeći pri tom da s radilo o šali, sud ocjenjuje usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, budući da je suprotna sadržaju iskaza žrtve i svjedokinje LŽT.
13. Kako je, dakle, obrana optuženice suprotna iskazima osoba koje su neposredni sudionici događaja i čiji su iskazi ocijenjeni ocjenjeni istinitima, mišljenje je suda da je u dokaznom postupku utvrđeno da su postupanjem optuženice ostvareni svi elementi bića kaznenog djela prijetnje te ju je stoga proglasio krivom za počinjenje navedenog kaznenog djela. Naime, optuženica je, po ocjeni ovog suda, postupala s ciljem da zastraši žrtvu, pri čemu nije dovedena u pitanje njezina ubrojivost.
14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude manja ili veća (olakotne i otegotne) pa je tako od olakotnih okolnosti kod optuženice cijenio činjenicu da do sada nije osuđivana, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao, slijedom čega smatra da će se izrečenom uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
15. Od optužene mlađe punoljetnice oduzima se mobilni telefon marke i modela "Iphone SE", serijskog broja DX6VTHTDHTVL, IMEI broja: [IMEI broj] i SIM kartica nepoznatog operatera sa oznakama 894305 2003837003296, budući da se radi o predmetu kojim je kazneno djelo počinjeno.
16. Na osnovi članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenica ĆŽ je s imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu.
17. Na osnovi odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena mlađa punoljetnica LŽ oslobođena je plaćanja troškova kaznenog postupka budući da je nezaposlena, bez primanja i imovine te je majka djeteta starog godinu dana.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 29. listopada 2025.
sudac
Marija Kurtović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.
Dostaviti:
1. ODO u Vukovaru na broj: Komp-DO-12/2025
2. Optuženica LŽ, [adresa]
3. Ošt. ĆŽ, [adresa] – po pravomoćnosti
