REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1443/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski br.: Klasa: 211- 07/24-1/11132 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 6. 09. 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik: DŽ OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođ. **.**.2004.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
što je dana 6.kolovoza 2024. godine u 19:35 sati u mjestu Imotski, Petra Vrdoljaka 32 A kao građanin posjedovao pirotehničko sredstvo P1 kateorije koje nisu dozvoljene za osobnu uporabu
- Dakle posjedovao 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 ( bengalka ), čija je nabava i posjedovanje zabranjeno,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) , mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) od okrivljenika se oduzima 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka).
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 6. kolovoza 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-1/11132 i Ur.broj:
511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo: " Ja priznajem da sam počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret, ali cijenim kao što sam istakao u Prigovoru protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko dalmatinske , PP Imotski, broj:
Klasa 211-07/24-1/11132, UB: 511-12-27-24-1 od 6.8. 2024. godine daje visina izrečene kazne od 660 eura za mene kao studenta iznimno/suviše previsoka. Redovni sam student druge godine Grafičkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, smješten sam u Studentskom domu Stjepan Radić, te mi mjesečna stanarina iznosi 62,00 eura. Dokaz: potvrda o statusu studenta koju dostavljam u prilogu. Živim u peteročlanoj obitelji gdje je samo otac zaposlen sa skromnim primanjima, tako da me samo on financira. Napominjem da nikada nisam počinio prekršajno ili kameno djelo i ovo je prvi put da se uopće susrećem sa kamenom odgovornosti. Uistinu nisam bio svjestan da posjedovanje jedne bengalke predstavlja prekršaj, a da sam bio svjestan ovaj prekršaj ne bi počinio. Vodio sam se primjerom većine koncerata ovakve naravi gdje je uobičajena upotreba pirotehničkih sredstava. Iskreno mi je žao što je do ovoga došlo i što sam na ovaj način ugrozio kako sebe tako i svoju obitelj, jer izrečena kazna premašuje iznos stanarine za godinu dana mog studija, što bi teško pogodilo moju obitelj s vrlo skromnim primanjima i ugrozilo moje daljnje školovanje. Da sam bio svjestan da samo posjedovanje jedne bengalke čini prekršaj nikada ne bi ni pomislio, a pogotovo je ne bi držao kod sebe. Siguran sam da će i sama Opomena koju bi sud izrekao biti dovoljno jamstvo da je postignuta svrha kažnjavanja, jer je ona već postignuta tako da ja sigurno više neću ni pomisliti, a posebno niti počiniti ovaj niti bilo koji drugi prekršaj. Stoga predlažem sudu da zbog svih nabrojanih olakotnih okolnosti, jer otegotnih nema u ovom slučaju izrekne Opomenu kojom će biti postignuta svrha kažnjavanja."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 6.08.2024., obrazac za privedene osobe koncert H M B od 6.08.2024., elektronički zapis o statusu studenta na ime DŽ te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjivog po čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje budući je student, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci presude uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja glasi: " Građanima nije dozvoljeno nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe ".
9. Stoga je sud primjenjujući gore citirani članak Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja a temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b istog Zakona a u svezi s čl. 76a st. 3 Prekršajnog zakona , od okrivljenika oduzeo 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka).
10. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
U Imotskom, 29. listopada 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
