Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13560/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/24-2/37149 i ur.brojem: 511-12-23-24-1 od 25. kolovoza 2024, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i K rođene C, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač i elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

25. kolovoza 2024. u 01:32 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ ARSC-0081,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog NĐ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 25. kolovoza 2024., ne može se sjetiti točne minute kada je zaustavljen, ali je bilo iza 01:00 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao motociklom Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavio policijski službenik. Da je odmah tražio odmak od 15 minuta da se započne s alkotestiranjem, a čemu nije udovoljeno te je uređaj pokazao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,62 g/kg. Smatra, a s obzirom da je zadnje piće konzumirao neposredno prije upravljanja vozilom i da mu je dozvoljeno 15 minuta, da uređaj ne bi pokazao navedenu koncentraciju, a koju koncentraciju ne spori.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1052181889 od 25. kolovoza 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 25. kolovoza 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-3/7892 od 25. lipnja 2024. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pavomoćna 17. kolovoza 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-4543/2020 od 24. studenog 2020. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 477,80 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pavomoćna 31. svibnja 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 25. kolovoza 2024. u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao motociklom Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da ga je policijski službenik alkotestirao pomoću mjernog uređaja Drager koji je očitao da je okrivljenik imao alkohola u krvi u iznosu 0,62 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da navedeni iznos umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg alkohola.

5.1. Neosnovan je navod obrane okrivljenika da mu je prije alkotestiranja trebao biti dozvoljen odmak od 15 minuta jer je zadnje piće konzumirao neposredno prije nego što je započeo upravljati vozilom. Iz predmetnog zapisnika o alkotestiranju, koji je okrivljeniku osobno uručen na mjestu događaja, a koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, proizlazi da je okrivljenik prema vlastitoj izjavi konzumirao dvije pive u 01,10 sati, a ispitivanje alkoholiziranosti je započeto i provedeno u 1,32 sata. Dakle, proteklo je više od 15 minuta od vremena konzumacije alkohola do alkotestiranja. Osim toga, ističe se da je okrivljenik, kao odrasla i zrela osoba, da je njegova obrana utemeljena u tom dijelu, odmah, prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, mogao reagirati na način da bi poricao utvrđenu koncentraciju alkohola te tražiti stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a što očigledno nije ni učinio.

6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to jednom zbog vožnje u alkoholiziranom stanju iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je prekršaj teže prirode, i jednom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je također teže prirode. S obzirom da Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne te s obzirom da se radi o specijalnom povratniku u činjenju prometnih prekršaja i vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dostatno izreći najmanju novčanu kaznu već je istu potrebno izreći iznad zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 500,00 eura, a kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije od jednog mjeseca jer je uzeo u obzir činjenicu da se ipak radi o neznatnom prekoračenju alkohola u krvi (0,52 g/kg) u odnosu na propisani raspon iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (0,50 do 1,00 g/kg) pa Sud smatra kako za sada ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis.